大型企业与小型企业的薪资差距为何越来越小？

大型企业与小型企业的薪资差距，为什么不再像过去那么大？原因很难判断，因为过去几十年间也发生了许多其他事情：工会式微、资讯科技爆炸、新一波全球化、执行长薪酬大幅上涨。史丹福大学（Stanford）的尼可拉斯．布鲁姆（Nicholas Bloom）即将发表的一项研究指出，这种变化的部分原因，在于从制造业转向服务业。虽然大型服务业公司的给薪，向来高于小型的竞争对手，但差距一直不如制造业那么大。（至于为什么不同产业的情况有差异，原因不明。）即使如此，布鲁姆发现，服务业里大型企业的给薪差距也在缩小。

针对这个现象，最有趣的解释在于管理层面。柯布等人认为，大型企业对较低阶员工给薪不如以往，原因在于企业选择根据本身的核心能力来重新调整经营方向。

自1990年代早期开始，许多大型企业，特别是产品制造业，开始把生产移向海外，办公室后勤作业（back office）也移到国内外的不同地点。一方面，新的理论强调企业应着重在「核心能力」，另一方面，金融市场鼓励企业在创造获利的同时减少实体资产，这两者促成一种流行的做法，就是运用契约工作、临时工作、外包等方式将劳力外部化，公司设法用这种做法来降低劳力成本，并在不确定的产品市场环境中维持弹性。

这种理论认为，大型企业给薪较高，部分原因在于同一家公司内，有许多不同种类的员工。举例来说，如果大型企业也有正职的餐厅员工，至少会感受到一些压力，不能让这类员工的薪水太低，因为薪资不平等会不利于员工士气。然而，等到专业的伙食公司接手，就会出现两种现象。第一，伙食公司会依市场行情雇用员工，因此薪酬不会较高。第二，仍有正职餐厅员工的大型企业，也会把他们的薪酬与伙食公司的员工相比。这么一来，随着公司根据单一或少数几项能力或职能而重整组织，薪资就逐渐向市场水准靠拢。

去年，欧巴马政府公布一项报告，针对大型企业的给薪情形，提出一项非常不同的理论。该报告作者指出，许多经济学者与政策专家「日益担心」缺乏竞争的情形，将造成「谈判力量偏向雇主」。结果可能造成经济上的买方垄断（monopsony），也就是大型企业无须担心竞争，因此能放心给出「比有竞争的劳动市场更低的薪酬」。

这两种理论，有一项重大的不同。欧巴马政府认为，大型企业付给较低阶员工的薪水，低于竞争市场的水准。但上面提到的研究认为，这些员工在过去得到的薪资高于市场水准。

白宫的说法，与前面提到的研究并非完全背道而驰，林庚厚就表示：「我们都认为，大型企业在设定薪资水准上扮演重要角色，而且，贫富差距扩大，不能完全被视为『市场推动』的现象。」

而且，双方都认为必须改变。1950年，经济学家史力贺特（S.H. Slichter）曾写道：「如果管理阶层可以轻松付出高额薪酬，通常他们就会付。」但情况似乎已不再是这样了。