作为企业的CEO,随着公司规模的扩大,我越来越清楚地意识到管理的重要性毫不亚于技术和研发,尤其是绩效管理。而我是以一种奇特的方式,重新定义了心目中的“绩效”管理。
我身兼两个角色,第一个是:创业公司的CEO。在过去十年间,我试验过各类的绩效管理办法,包括:平衡计分卡、KPI、目标管理等。最近五年间,北森都在使用KPI考核的方法,虽然最终流于形式,且被深恶痛绝,但我始终没有找到其它更好的办法。我的第二个角色是:北森绩效管理软件的产品经理。作为PM,我在过去几年间还是将KPI绩效考核在北森绩效管理软件里面做得出神入化,能够配置出各种模式的KPI
考核来。
但随着客户的深入使用,我们发现虽然北森的绩效管理软件“成功”了,但客户的绩效管理并没有成功。和北森自己的处境一样,很多客户的KPI考核最终流于形式,但毫无办法。这对于追求客户成功的我们而言无疑是压在胸口的巨石,问题到底在哪里,真的没有解决办法吗?
为此,我们开始去研究全球范围内绩效管理的最佳实践及创新方法,并希望能够重新定义并引领绩效这个产品,期间我们走访了Google、Facebook、Linkedin、微软、IBM、还有GE,去研究他们近几年的绩效管理变革。
一个惊人的发现:KPI这个工具正在被放弃,取而代之的是一种我们称之为“敏捷绩效管理”的模式。应用敏捷绩效的企业大致有两种呈现方式:一种是OKR+绩效评估的模式,代表公司是Google、Facebook;
另外一种是目标管理+实时反馈的模式,代表公司是IBM和GE。
我们可以把绩效管理看成由三个核心过程构成的循环:
1、制订目标
2、沟通、反馈、改善
3、评估绩效
GE和IBM两家公司针对第三个步骤进行了变革,同时关注了第二个步骤的强化和改善。IBM原本有一套类似KPI的绩效管理办法,称为PBC,后来华为引入了PBC,并发扬光大,被HR圈所津津乐道。而GE也曾因为其以KPI为核心的绩效评估、末位淘汰,而成为很多企业效仿的典范。但现在它们不约而同地放弃了原来的KPI考核,而采取了更加强调反馈和发展的绩效管理方法。
具体说来,在新的绩效管理办法里,他们取消了绩效评级,转而聚焦于对员工的实时反馈。即对员工的绩效评估不再表现为一个等级的确定,同时他们在绩效管理软件里面增加了反馈、沟通的模块,鼓励并引导管理者为员工的绩效表现给予实时反馈,进而明确地指引员工持续改进绩效。微软、SAP、Cisco也取消了绩效等级和KPI,归入到了这一绩效管理模式的阵营。
而在
Google、Facebook为代表的OKR绩效管理模式中,同时强调了绩效管理的三个核心步骤:即OKR模式下,目标制订的过程相对更加严格,尤其强调上下级乃至全公司范围内目标的对齐;在反馈层面,强调双周的OKR沟通会议,随时检视目标实现的进度以及关键成果的合理性;保留了绩效评级,但改变了方法,“不再对目标进行评分,而是基于每个人的工作对于公司整体目标实现的贡献度和影响(impact)进行评价”。
目前,硅谷的IT公司,几乎全部在使用OKR,更为有趣的是,以PBC模式闻名的华为,最近半年也在不断研究OKR,并邀请专家去华为讲课,华为最终会在这一轮绩效变革中走向哪个阵营呢?我对此充满了好奇。
简言之,在这一过程中,我们看到两个非常明显的趋势:1、KPI已经被越来越多的公司放弃,敏捷绩效管理开始大行其道。2、有历史的全球性大公司偏好放弃绩效评级,而新生代的公司偏好OKR。
但最近的研究又表明:有绩效等级的绩效管理,效果会更好!看来,是否应该取消绩效等级这个话题,还要在HR圈里“扯”上很长一段时间,这就是题外话了。
但有一点毋庸置疑,我们看到全球正在进入一个VUCA时代,整个世界易变、不确定、复杂、模糊。此时,我们无法清晰地预知未来,唯有随势而动,敏捷管理。这一趋势也同样驱动了绩效管理模式的变革,从而使企业以更加敏捷的方式应对于外部世界、环境的变化,更加有效地实现组织的目标。
在一番研究和论证之后,北森也采取了OKR的绩效管理模式,并在绩效管理软件中增加了OKR的模块。从北森自己的实践来看,OKR对于统一全员目标、聚焦核心目标实现,以及提升管理效率、聚焦员工能力发展等诸多方面要比KPI模式好过一百倍。
但真正实践OKR并不容易,对于决策者的决心、管理者的成熟度等都有很多挑战,如果简单地照猫画虎,我们很容易又回到KPI思维,使这个新的模式流于形式。好在过去十年间,数百家硅谷公司的锤炼,OKR已经自成一套体系包括落地执行的最佳实践。为此,北森在全球范围内积极发展了一批Partner,通过教练的方式来帮助客户真正落地OKR实践,更有效地完成绩效管理的变革。
本文作者:微信公众号SaaS游记
登录后发表你的伟大言论!
立即登录 注册