未知的惩罚对于员工才是最有效的惩罚

• 文/刘勇

尼科洛·马基雅维利曾经这样说道：“惩罚应雷厉风行地行使，人们在猝然之间会无瑕抵制；恩惠则应点滴赐予，人们就会因为期待更多的好处而服从。”

很多人并不认同这个说法（实际上是对马基雅维利这个人不感冒），但被誉为20世纪最伟大的教练约翰·伍登却持有与此相似的观点，他认为：在没人知道具体惩罚是什么的情况下，惩罚才最有效果。

为了说明这个观点，他喜欢向大家讲这样一个故事：一个牛仔骑着马，急停在当地一家酒吧门口，走进去，叫了杯冰镇啤酒。喝完后，他走出去，但忠诚的马却不知去向。

牛仔挺拖着重重的步子走回酒吧，把拳头重重地砸在柜台上，厉声喝道：“这里有人偷了我的马。现在，我再点一杯冰镇啤酒。等我喝完了，我会慢慢地走出去。我强烈建议偷马的人把马牵回原来的位置。否则，德州的一幕将在这里重演——我保证不会手下留情。”

牛仔又点了杯啤酒，喝完后，走了出去。果然，不出所料，他的马又回到了原来的位置。正当他准备驾马离去时，酒保跑出来问道：“伙计，刚才真是帅呆了，不过我想问问，你在德州到底做了什么？”牛仔低头看着酒保说：“我走回了家。”

约翰·伍登认为：“受你领导的人，就像酒吧中其他的牛仔一样，对未知的恐惧远胜于对已知的恐惧。随着我在执教的道路上慢慢成熟，我越来越依赖于强烈的建议，而不告诉别人具体的惩罚措施。”

在约翰·伍登看来，“当一个人非常清楚某种行为的惩罚措施时，他会下意识地将犯错的风险和回报二者进行衡量。最终，这个人或许会得出结论，认为值得冒着风险去获得此回报。但是，如果我不指明具体的惩罚措施的话，就可以避免这些人做出错误的选择。他们不知道为了获得回报要冒何种风险，因此在值不值得冒险这件事情上，无法得出任何结论。”

没有人会喜欢处罚，也会主动逃避处罚，但人们往往会对处罚的“成本”进行心理平衡，比如“处罚”本身不够严厉，人们对接受处罚已经做好了心理准备；还有就是处罚的概率，如果概率小，就会人去冒险。所以，人们不担心处罚很多时候不是因为处罚力度不够，而是存在侥幸心理。特别是当人们都抱有侥幸心理的时候，情况应付很糟糕。

美国原国务卿科林·鲍威尔在任旅长的时候，那个时候部队里常常有人酗酒，也常常出现酒后驾车事故，尽管酒后驾车会受到处罚，甚至降职，但这样的事情依然不断地发生，鲍威尔承认自己“都快没辙了”。有一天，一个军士长因酒后驾车站在他的面前，求鲍威尔放他一马，说处罚不只会影响到他，还会影响到他全家。鲍威尔突然大声吼道：“是你自己辱没了家门，跟我没有任何关系！”站起身，一拳重重地砸在桌子上，桌上的玻璃板“啪”的一声碎了。当时，整个军营都震惊了，大家不敢相信一向冷静克制的长官会如此暴跳如雷。

自此以后，再也没有人敢酒后驾车了，鲍威尔也再没有破坏过“公物”。但这件事以后，鲍威尔对人说道：“说实话，那感觉好极了，我不怕让他们知道，碰上这种情况我还可能大动肝火。”

妙就妙在鲍威尔“感觉好极了”，他自己也没有想到自己突然的“暴发”产生这么大的威慑力量，这就是“保持未知的恐惧”的力量。

这是一个重要的领导技巧，如果你在某个“关键时刻”还麻木不仁，“跳”不起来，也“火”不起来，你的权力与影响注定会大打折扣。

实际上，权力与影响就是在双方之间你来我往的“对抗”中慢慢地定格下来的。更多的时候，你需要维持这个平衡。但有时也需要打破这个平衡，建立新的格局。