相继废除通信业法案，川普吹响埋葬奥巴马的号角

这是一场疯狂的反攻倒算。

4月3日，川普总统正式签署文件，将法案《宽带客户隐私保护规则》（Rules to Protect Broadband Consumer Privacy）正式废止。

这份对全球通信行业举足轻重的法案，是奥巴马执政期间的重要政治遗产。它2016年10月底才刚刚签字生效，没想到，只生效了6个月，就被川普总统送入坟墓。在美国历史上，这即使不算空前绝后，恐怕也是屈指可数。

然而，它也仅仅是一个开始。

4月23日，新任联邦通信委员会主席Ajit Pai宣布，即将着手废除奥巴马推动通过的另一项法案《开放互联网法令》。

这意味着，在互联网与通信行业，川普埋葬奥巴马的最后的冲锋号，已经吹响。

1

奥巴马执政的8年，是美国互联网行业创新与飞速发展的8年。

作为一直强调公平与正义的民主党总统，在通信与互联网行业，奥巴马不遗余力地推动通过了两份重要的监管法案：《开放互联网法令》（Open Internet Order），以及《宽带客户隐私保护规则》（Rules to Protect Broadband Consumer Privacy）。

其中，《开放互联网法令》指明了宽带服务提供商（ISP，主要是通信运营商）需要遵循的网络中立性原则；而《宽带客户隐私保护规则》规范了宽带服务提供商对于用户资料的使用权控制。

彼时，这两份法案的通过，被视为互联网巨头（Google, Facebook, Amazon, Netflix）压倒通信运营商（Veriozn, AT&T, Comcast），取得行业博弈全面胜利的标志。

而对于宽带服务提供商来说，这两份行业监管法案则意味着灭顶之灾。

因为《开放互联网法令》，运营商通过差异化接入服务获取增值收入的路，被彻底堵死了；而《宽带客户隐私保护规则》则让运商利用用户数据获取互联网广告收入的计划无疾而终。

可以说，这两份法案是给垂死的通信行业，钉上了最后的棺材板。

而且，这棺材板还是由行业监管机构（美国联邦通信委员会（Federal Communications Commission, FCC）亲手钉上的。

2

但是，随着川普上台，并任命了新的联邦通信委员会主席Ajit Pai，一切有了180度的大转变。

川普总统上任后，对前任的工作进行了疯狂的全面否定，从《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）到全民医疗保险计划（Obamacare），奥巴马时代的一项项政治遗产，都相继被川普推翻和废除。

本月初，川普总统废止的《宽带客户隐私保护规则》，就是奥巴马留在通信与互联网行业的一项政治遗产 （具体内容请参见前文：《少年Pai和川普总统联手，掀掉了通信业的棺材板》）。

要知道，美国的行业监管法案不是企业规章制度，什么时候想改内部讨论通过就可以了。从起草到正式生效，除了监管机构内部批准外，参众两院投票到总统签字一环都不能少。如果有个把刁民想搞事，还可以拉上美国联邦上诉法院进来一票否决。

从FCC内部讨论开始，经众议院参议员投票，到总统签字，就任联邦通信委员会主席才3个月12个星期，Ajit Pai就一路绿灯地走完所有程序，把一项刚生效6个月的法案彻底推翻废除，效率让人瞠目。

3

搞了这么件大事，应该可以庆功了吧？

不，这一切还只是开始。

4月23日，在《宽带客户隐私保护规则》被废止后的20天，Ajit Pai在华盛顿发表公开讲话，阐述了自己对于未来互联网监管的看法。

在这份题为“自由互联网的未来（THE FUTURE OF INTERNET FREEDOM）”的讲话中，他旗帜鲜明地提出，2015年通过的《开放互联网法令》已经严重阻碍了通信与互联网行业的健康发展，现在是时候考虑要尽快废止这个法令了。

这意味着，奥巴马执政期间，在通信和互联网领域推动通过的两个法案，一个已经被废除，另一个也走在了被废除的路上。

显然，Ajit Pai是要“除恶务尽”，斩草除根。

Ajit Pai表示，FCC的监管目标，是要为美国的普罗大众提供快速的、负担得起的和可靠的互联网访问服务。

在他看来，什么样的监管策略，才能够为美国大众提供满意的互联网访问服务呢？

Ajit Pai深情地谈到了克林顿执政时期通过的，开启了通信与互联网行业高速发展时代的1996年电信法（Telecommunications Act of 1996）。

他指出，96年电信法中的重要措施之一，就是为了保护生机勃勃和自由竞争的市场，必须打破原有的联邦监管（ unfettered by Federal or State regulation），以自低干涉监管策略（light-touch regulatory）取而代之。

也就是说，放养是最好的。

4

Ajit Pai说，从1996年以来行业发展来看，这种低干涉监管取得了前所未有的行业高速发展。此后20年内，私人企业向网络和互联网接入服务领域的投资额，达到近1.5万亿。

“行业参与者和被服务的大众，都享受到了自由市场和低干涉监管的益处。”

Ajit Pai接着痛心地说，从2015年开始，FCC重回老路，依据1934年通信法（Communications Act of 1934）对于通信服务的监管原则，对互联网接入服务开始强力掌控式监管（heavy-handed regulations）。

其依据就是，互联网接入服务是普通大众需要享受的基本服务，并且具有本地接入的垄断性，所以应该归类于“Title II”—通信服务。

在这里，二姐夫补充解释一下：在34年通信法和96年电信法中，规定了两种重要的业务分类：“Title I”—信息服务，和“Title II”—通信服务。

顾名思义，“Title I”—信息服务是提供各种信息，如传统的增值信息服务到新型的互联网信息服务；“Title II”—通信服务则是指基础通信功能，如传统的语音通信业务。

既然互联网接入服务属于“Title II”—通信服务，那么强力掌控式监管就应该是必要的监管方式。其具体体现，就是2015年通过的《开放互联网法令》，禁止任何形式的内容屏蔽与修改，禁止提供差异化接入服务并以此获利。

从此，对通信运营商的笼养时代开始了。

没有差异化盈利能力的通信行业，成为了像水电煤一样的公用事业，未来的成长空间成为水月镜花。

于是，私人投资对通信行业避之不及，从2014年到2016年，宽带行业投资降低了5.6%，约合360亿美元。

按照非盈利机构Free State Foundation的估算，互联网接入服务归类到“Title II”—通信服务，造成了510亿宽带资本投入，和近10万个职位的减少。

在Ajit Pai眼中，笼养的通信运营商越来越缺乏活力，眼看就要被联邦通信委员会养死了。

这些错误必须修正。他说。

5

Ajit Pai准备怎么做？

首先，调整分类，把互联网接入服务从“Title II”—通信服务，划回到“Title I”—信息服务，“这是一切的基础，也是回到克林顿时代低干涉监管框架下的前提。”

第二，废除《开放互联网法令》。“这个法令对行业和用户都是一种伤害，完全是政治的产物（It was all about politics.），是党派之争的投票结果（On a party-line vote ）”。

第三，广泛听取意见，修正现有的互联网接入监管三原则（不得屏蔽，不得限制，不得提供有偿的差异化接入服务），重新制定符合行业规律的、促进行业发展的互联网接入服务监管原则。

Ajit Pai认为，互联网接入服务监管原则的调整，将给行业和用户带来以下好处：

给美国人民带来高速的互联网访问能力。去除强力掌控式监管后，更多的资金将投资于下一代互联网接入技术，无论是城市还是农村、无论是高收入还是低收入，人民将享受到更快更好的宽带。

创造更多的工作机会。更多资金的涌入，为网络建设创造更多的岗位。从管线铺设到设备安装，这些运营商网络建设的岗位大部分都是高薪的职位。

创造更充分的竞争。“Title II”的监管是为制约垄断而设计的，而这些监管方式会进一步造成更多的垄断。强力掌控式监管对于被监管对象提出各种约束条件，以确保市场的必要竞争和开放，而这些约束条件对于中小运营商来说是灾难性的。要想创造更活跃的竞争市场，必须把通信监管转回到放养的状态下。

这是保护美国人民互联网隐私的最佳途径。Ajit在这部分的解释很有意思。首先他肯定了互联网隐私非常重要，并理解大家对废止《宽带客户隐私保护规则》的担心。他表示，FCC主要聚焦于“Title II”—通信服务的信息安全，因为这些监管是和联邦贸易委员会（FTC）无关的。

目前，美国有关互联网商业行为的隐私安全，都是由联邦贸易委员会（FTC）负责监管的，无论是涉及各个互联网巨头，还是通信运营商。

Ajit Pai言下之意是，通信运营商和互联网服务提供商相比，都是面临同样的用户数据隐私保护要求，应该应用同样的监管规则，不应该受更严格的区别对待。

这是问题的关键。

Ajit Pai很聪明，他抓住了这一点，并将从这里出发，一举埋葬奥巴马时代在通信与互联网行业的监管成果。

6

在Ajit Pai发表讲话后，美国联邦通信委员会官网公布了以下五份资料：

1. 主席Ajit Pai的讲话视频
2. 主席Ajit Pai的讲话文字稿
3. 联邦通信委员会委员O’Rielly的讲话文字稿
4. 文字说明 — 互联网监管：偏见与事实
5. 文字说明—还自由互联网以美国

这些资料，都可以在下面的地址获得：

https://www.fcc.gov/news-events/events/2017/04/chairman-pai-speech-future-internet-regulation

值得指出的是，在第四份文件“文字说明 — 互联网监管：偏见与事实”中，提出的全部六个问题，都是有关“Title II regulation”的。

可见，开放互联网和网络中立性的博弈，未来还是会聚焦于互联网接入服务的分类问题。这个问题的答案，将直接左右监管原则的导向。

从奥巴马时代的两项监管法案，到川普时代的逐一废止，我们难得地看到了美国在互联网行业和通信行业的激烈博弈，以及政府及行业监管机构的朝令夕改。

甚至，未来新一任总统上台后，此事是否还会再次反转，谁也不知道。

尽管如此，整个过程中，双方对于行业监管原则的讨论和思考，都是非常宝贵的，值得中国的监管部门参考借鉴。