伦理困境四则

两难选择：该谁加薪?

假设有某公司下属部门的赵经理，可以推荐一人上报公司，作为年度加薪对象，但却有甲、乙、丙三位候选者。经分析比较，发现这三人的综合情况差异不大，只是相对而言，甲的业绩表现略优，乙的原有收入较低，丙与自己的关系特好。考虑到公司上下非常关注对各部门的业绩考核，推荐加薪对象应该注意业绩导向，似乎应推荐甲。注意到关心员工家庭疾苦，以培养员工的向心力，似乎又可以推荐乙作为加薪对象。而想到自己平常工作中遇到难题时，丙对自己提供的帮助最多，自己与他之间的友谊也最深，似乎应该推荐丙作为加薪对象。在这里，赵经理觉得，好像推荐谁都有道理，但在做出选择后，同时又觉得对落选者好像都有点不公平。这里所面临的，就是管理决策中典型的对与对的两难选择。显见，对于这种假想的情况，如果甲、乙、丙三人中有一位同时具备业绩好、收入低、人缘好的条件，也许选择就会变得相对容易多了。但只要甲、乙、丙这三人各有特点，在这种选择中就不可能存在简单的对与错，或者优与劣的判定，这在很大程度上就取决于决策者个人的主观偏好与伦理判断。

道德自律：苍蝇之辩

既然管理决策存在着伦理两难选择问题，是否就意味着决策者可以仅凭个人的一时喜怒好恶任意妄为呢?有个故事说的是，某犯罪嫌疑人归案后觉得自己很冤，抱怨说“我就好像那停满一墙的苍蝇中最小的一只，法律的巴掌只打到我一个，而没有将那些飞走的苍蝇都打住，所以，对我来说太不公平了”。在这里，抱怨者忘了很重要的一点，就是自己毕竟也是苍蝇，法律没能做到将所有罪犯绳之以法，并不证明对他的惩处就是错的。另有一则国外笑话，似乎能为这提供进一步的注解。某君在高速公路上驾车，随着整个超速行驶的车流飞驰，结果在出口处接到了巡警开出的罚单，心里非常不平，对着巡警嘴里嘟哝着，“这么多人超速行驶，为什么就罚我?”巡警听后，不动声色地问道：“你钓过鱼吗?”他回答：“钓过”。巡警笑道：“你能将水中所有的鱼都钓上来了吗?”他听后愕然。这意味着，在商业伦理方面，现实经营中仍然存在着大量的法律与道德一时难以兼顾的边缘领域，作为管理者必须看到，种下什么种子发什么芽，若不注意加强个人道德自律，就很有可能使企业或自己最终沦为被打死的苍蝇或被钓住的鱼。

环境制约：安然破产

由美国安然公司破产及国内上市公司作假所引发的“商德”话题表明，商业伦理建设不能仅仅依赖于个人或企业的道德自律。人是会受到诱惑的，在竞争的环境下，外部审计人员为了得到客户企业的业务，可能会放弃职业道德，通过作假等方式曲意迎合客户，也就是合伙欺骗顾客、股东、银行、政府、公众等。此时，只要合谋的小团体有可能通过侵害外部主体利益谋得可观的私利，那么所谓的审计监控等就将流于形式。在这里，关键是小团体以外的其他的利益可能受损者的成熟，并有能力监督与制约这些小团体人员的不讲道德行为，否则就不可能从制度环境上根治此类缺德行为。从这个角度看，什么土壤长什么草，制度环境决定个人行为。由此想到，国内近年打假打到了学术界，以致在一些顶尖大学及科研机构里，也相继出台了一些连小学生都早已熟知的所谓学术戒律，甚至赫然写上“不许剽窃、不许篡改、不许伪造”等类似常人均知的“不偷盗、不骗人、不说谎”的条款，并以此作为我国“鸿儒”们的道德守则。也许这只是“一颗老鼠屎坏了一锅粥”，但却从一个侧面说明，商业伦理是不可能仅仅依靠当事者个人的觉悟或自律来实现的，它甚至与个人所受的教育水平及所处的位置高低等无关，而必须借助于强有力的社会监管体系来加以制约与保障。在这里，社会监管体系主要是指由信息渠道畅通、独立媒体监控、司法公正有效、决策过程透明等构成的外部制度环境。

商业信用：危难中见

谈论伦理困境，自然离不开“信用”问题。从环境制约来看，信用的建立实际上所经历的是一个个体与群体的互动过程。显然，在人人守信且信息透明的环境中，谁要是不讲信用，很快就会变得尽人皆知，从而使其很难在这一环境中继续生存。而在一个信用缺失且信息不畅的环境中，一方面，曾经失信的企业能够做到对新的交往对象隐瞒这种对自己不利的过往信息，另一方面，公众对失信也只能表示宽容，因为此时既无法真正弄清一个企业的信用状况，更不可能找到“信用”过硬的企业。所以，在这种情况下，即使企业不守信，也照样能生存。这样看来，对于一个守信的企业来说，是否其信用就变得毫无价值了呢?其实不然，“信用”二字意味着有“信”才有“用”，而“有信”在于长期的日积月累，“有用”在于危难之中见援手。正是由于平时的守信，才使得企业在面临危机考验时，能够得到他人的支持以摆脱困境。从严格意义上看，现实经济活动中，只要买卖双方钱物交易存在着不同时性、信息不对称、经营风险性、认知局限性，则在这种交易中就能发现“信用”的影子。据此判断，有商业活动就有信用存在，但考虑到商业行为本身存在着不确定性，各种变动着的主客观因素都会对人们之间的信用关系产生影响，可见，个人或企业的信用状况并不一定具有连续性。所以，对个体来说，要讲信用，但需采取措施防止他人对己的失信；对群体来说，需加强制度建设，以保障各个体之间的信用联系，防止整个商业信用体系因单一环节的断裂而崩溃。