读文科还是理科，如果你还停留在喜好的基础上，我只能说：too young too naive。
有一种观点认为：文科是有钱人的选择。有意思的是，根据《大西洋(600558,股吧)月刊》的一项数据分析发现，在美国也存在“富人学文”的现象：
高收入家庭的孩子，更多地选择如文学、表演、历史等人文专业，而低收入家长更愿意让孩子去学习实用性的课程，例如数学或者物理。
统计数据还表明，理工科出身的学生，将来的年平均收入，会比人文专业出身的学生高不少。
那么，一个更值得探究的问题是，专业选择和职业规划的背后还有什么？
富人家的孩子和“无用”的专业
200多年前，美国第二任总统、影响力最大的开国元勋之一约翰·亚当斯，写了一封信给他的妻子。
在信中，他为后代规划了今后的职业生涯，亚当斯希望他们能够学习促进国家建设的专业，例如数学、航海、贸易学。
因为在之后的岁月里，这些实用的学科可以为子孙们提供学习绘画、诗歌、音乐、建筑、雕塑、针织和瓷器的机会。
200多年之后，社会正如亚当斯所希望的那样运转。
用文化学者的话来说，这是一个从“实用主义”到“闲情高雅”的进程。
一旦经济不再成为家长的负担，孩子们就将有更多的自由，去学习不那么“务实”的东西。
根据美国教育中心和康奈尔大学的数据分析，大学生在大学所学专业与他父母挣钱数目的确有关：
低收入家庭的孩子倾向于学习实用性专业，比如计算机科学、数学以及物理。高收入家庭的孩子则更多选择历史、英语、艺术表演。
最直接的原因，来自中上层家庭的孩子没有失业或者就业不足的担忧，所以可以选择就业率不那么高或者实用性不那么强的专业。
另一项关于中期职业的研究表明，主修人类学专业的人士，平均一年可以获得大约五万美元的收入，而同等情况下的计算机专业的毕业生，可获得七万五千美元的收入。
不同职业之间收入存在差异，不同人一生收入的差异可能超过三百万美元。这就不难想象学生基于未来预期支出来决定他的学习专业了。
当然还有一种可能是，富人家的孩子从小相对更多地受到艺术熏陶，这让他们更容易产生对人文学科的认可，并最终影响专业选择。
穷人家的孩子当医生
与音乐家和艺术家相比，医生和外科医生往往来自低收入家庭。与他们的父母相比，医生的收入普遍提高了40%，而艺术家则减少了40%。
然而，纽约大学的社会学教授认为家庭收入只是一个很小的因素。
父母的财富、职业声誉以及受教育程度都与此有关。因为当把所有因素都考虑进去，真正重要的是父母的受教育程度以及父母的财富。
虽然收入和职业声誉随代而变，但是财富和教育水平却保持相对不变。
有一种说法是，一个人的最大化不是收入、财富、声望本身，而是公认的社会地位。而且每一代人都在权衡。
医生的后代是艺术家，这似乎是体现了社会流动性，但是也许只是职业自治和自由的交换。他们仍然会拥有高的教育水平和财富。
从这个角度看，粗略一点讲，高校专业选择、职业规划好像越来越容易解释，这和父母的财富以及受教育水平息息相关。
在2011年出版的《不公平的读者》一书中，四位著名的社会学家写道:
今后如果在聚会上聊天儿，第一个问题就不再是“你的收入如何？”，而应该是“你的职业是什么？”。
这样既可以避免太直接和私人化，同时后者比前者所包含的信息量更大，也透露更多有用的信息。
剑桥学生选择什么专业？
在学校的选择上，出于专业的考虑，低收入家庭和高收入家庭同样存在差异。
例如很多学费昂贵、所谓的顶尖大学，往往不会设置法律这一专业。
高收入家庭的孩子接触到艺术、音乐、文学等的机会更大，而大学大肆宣传它们的可学性，这也很可能是富裕孩子在选择专业时会受到的影响。
那么过去15年，剑桥大学的学生都选择了什么专业？
加利福尼亚大学经济学教授雷格·克拉克将目标锁定在拥有特别姓氏的剑桥精英上，因为罕见的姓氏往往暗示着较高的社会地位。
通过和普通姓氏学生在专业选择上的比较之后发现，那些精英学生更愿意学习古典文学、英语以及历史，而不太愿意选择计算机、经济学。
在The Son Also Rises《子孙照常崛起》一书中，雷格·克拉克从家族的角度探讨了阶层的流动性。
考虑到基因的影响，作者认为无论是欧洲还是亚洲，社会的公平程度和代际流动远没有我们想象中那样高。雷格·克拉克通过考量和研究发现这个代际相关系数大概在0.75左右，也就是说实现阶层的彻底跨越需要十代左右的时间。
不过作者的核心论点是以氏族为单位，当具体到个人时，作者还是很谨慎地表示：
成功还是得看个人奋斗。
文丨封面新闻-华西都市报记者 王雅妮
登录后发表你的伟大言论！
立即登录 注册