Uber和Airbnb的CEO为何不是传统类型领导人？

Uber和Airbnb成立不到十年，一直以来都是与法规针锋相对，挑战计程车和旅馆业者，从创投业者那里取得超乎寻常的估值，也从根本上改变了民众对都市交通及旅游的看法。长期为彭博（Bloomberg）撰写科技主题文章的布莱德．史东（Brad Stone），刚出版新书《新贵企业：Uber、Airbnb和新矽谷的杀手级企业如何改变世界》（The Upstarts:How Uber, Airbnb, and the Killer Companies of the New Silicon Valley Are Changing the World），他的新书从一片围绕着这些公司的神话迷思之中，抽丝剥茧找出其中的事实。他与《哈佛商业评论》谈到这一代的科技新创企业与过去有何不同。为求精简扼要，以下对话经过编辑呈现：

《哈佛商业评论》（以下简称问）：对这两家企业，你都找出了它们创立时的一些新细节。这件事为何重要？

史东（以下简称答）：每家企业都会简化本身创立时的故事，这种做法在矽谷更是常见。创立公司的故事千丝万缕，常常牵涉到许多人，其中有些人已经离开公司了，于是故事内容会随着时间改变。像是Uber，它一直把本身的商业构想说成是天才的灵光一闪，但我发现它的灵感其实是来自2006年电影《007首部曲：皇家夜总会》（Casino Royale）里的一则置入性行销。当时有一幕，饰演男主角的丹尼尔·克雷格（Daniel Craig）用Sony Ericsson手机来追踪某辆车的GPS讯号，这让Uber创办人之一加瑞特．坎普（Garrett Camp）想到，可以让人用手机来看到交通服务的位置。至于Airbnb源起的故事，讲的是两个设计学校的学生，决定让客人住进他们的公寓，睡在气垫床上。这点确实是真的，但这两个学生是抱负远大的创业者，之前很久就一直在寻求可致胜的新创企业构想。

问：Airbnb和Uber的创办人布莱恩．切斯基（Brian Chesky）和崔维斯．卡拉尼克（Travis Kalanick），与之前的科技公司创办人有何不同？

答：我花了一点时间，才了解这是这本书的一大主题。我报导科技主题二十年了，曾经访问过初出茅庐的马克．祖克伯（Mark Zuckerberg）与Google创办人等等。这些人当时的沟通技巧很差，没有领导魅力，而且很怕媒体。当时他们并不需要很会说故事，因为他们的公司高速扩大，而且产品本身就胜过千言万语。但Uber和Airbnb的情况不同。这些企业面对的第一波问题，就是正面挑战各个城市的法规。Uber早在只有6个员工的时候，就收到了第一封禁止令。由于面临这些挑战，这些企业需要另一种CEO：外向、很会讲故事、政治手段高明、能够发挥魅力让顾客出面为他们奋战。

问：这些企业面临的风险和挑战之中，有许多是在于其商业模式究竟是否合法。创投业者该如何评估那种风险，以决定是否投资？

答：讽刺之处在于，许多创投业者决定不投资它们。令人惊讶的是，许多矽谷最聪明的人都不认为这些公司会成功，就连像是安霍创投（Andreessen Horowitz）这些投资人，最后虽然投资了，也不是在前几轮募资时就加入。不投资的人，决定原因就在于这些业务看起来并不合法，看来每到一个城市都会是一场硬仗，而且，这些创办人也不像是创投业者习惯投资的祖克伯那种人。

问：在协助这些公司扩大规模的过程中，说客（lobbyist）起了多大的作

答：这两家企业都在早期就开始雇用说客。对于常常游走在法规边缘的「共享经济」企业来说，这是常见的做法。我们看到专业说客大批出现，其中许多人曾任职于欧巴马政府，现在则与科技公司合作，因为他们看到商机，可以协助这些企业走向世界（他们也能赚到获利潜力很高的新创企业股份）。

问：Uber和Airbnb与法规对抗时，很多时候是靠着顾客的支持才占了上风。这些公司是如何让顾客成为一股政治力量？

答：这两家公司面对的既有业者，都很懂得运用影响力。Uber对抗计程车业，而计程车业很擅长游说地方政府。Airbnb面对的旅馆业也是类似情形。这两家公司必须采取行动。卡拉尼克打算寄电子邮件，给Uber所有在华盛顿特区的顾客，于是规划了大型的电子邮件、电话、推特（Twitter）宣传活动，让顾客来游说市议会。顾客热爱Uber，所以愿意出面捍卫Uber。这两家公司的情况都是如此：如果他们没有与顾客建立起深厚的关系，就不可能将顾客组成庞大的游说力量。

问：这两家新创公司采取的商业模式都直接牴触法规，而它们几乎同时创立，这是巧合吗？

答：这有很大的因素在于出现了iPhone、安卓系统（Android）、App Store，以及无所不在的GPS。也很重要的是，更简便的电子支付，以及用脸书建立线上交易的身分确认等。这一切都让陌生人之间更容易建立连结，可加速这些公司发展，而与现有法规形成冲突。

问：这两家新创公司都发生一些安全方面的意外，因此受到批评：交通事故、性侵、住宿不安全等等。它们处理这些议题的效果如何？

答：这两家公司在早期都没有做好准备，这点很可惜。让不专业的驾驶人担任计程车司机，而且边开车边看智慧型手机，不难想像这样很容易出意外；而要一般人把自家公寓变成旅馆房间，可想而知，大概不会有一氧化碳侦测器之类的安全措施。结果这两家公司都得对一些惨剧采取因应措施。Airbnb开始发送一氧化碳侦测器给房东，而Uber也开始加强安全及背景调查。经营这么大规模全球网路的企业，实在无法避免其中一些问题，而它们改善了那些问题的管理，也更懂得如何对外说明他们做了哪些改善。

问：你的上一本书是亚马逊网站创办人杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）的传记。相较之下，切斯基和卡拉尼克似乎格局较小，他们的抱负看来也无法带来那么大的改变。

答：现在看来是如此，但别忘了，这些企业的历史还不到亚马逊的一半。亚马逊在它们现在这个年纪时，看起来也还是个只做单一事业的企业，尚未推出Kindle、尊荣会员（Prime）、亚马逊网路服务（Amazon Web Services）等等产品及方案。我把这本书当成《什么都能卖！：贝佐斯如何缔造亚马逊传奇》（The Everything Store，繁体中文版由天下文化出版）的续篇。切斯基和卡拉尼克都是贝佐斯的信徒，而贝佐斯个人同时投资了Uber和Airbnb。他们向贝佐斯学了不少，而且在经营上也以亚马逊为典范。这两家公司都正在跨入新业务：Uber现在与无人驾驶车和食物运送业合作，而Airbnb也已经启用「体验」服务与Trips服务，变成涵盖更广的旅游公司。目前看来，这两家公司都不会像亚马逊一样改变我们生活的全貌，但你应再给它们一点时间。

文|丹尼尔．麦金（Daniel McGinn）