中国式管理智慧博大精深，这里专门谈一个关于“势”的问题。
孙子认为用兵打仗，虽然正奇之变不竭如江海，但最终要形成攻击敌人的“势”，什么是“势”呢?就像把一块大石头从万仞山顶上推下来那样。即“如转圆石与千仞之山者，势也。”这与物理学上讲的“势能”很接近。
某外国CEO讲了一个自己的故事。在一次会议休息时，他无意中聊起他夫人喜欢某体育明星的运动鞋，说完也就忘记了。谁知一个月后的一天，他的办公室里摆了好几双该体育明星穿过的运动鞋。原来办公室主任动用了公司全世界的分支机构去寻找这种运动鞋，而他夫人不过喜欢该体育明星牌子的运动鞋而已。这像不像从千仞之山顶扔下来一块石头?不是因为这块石头有什么特殊的能量，而是所居
“势高” 而已!随便换一块石头，都会如此。
中国最早意识到组织内部“势”这个问题的是老子。“上之化下，如风之靡草。”。这里讲的是君主以道德教化天下，就像劲风袭来，百草随之而倾一样。原因就在于君主身居高位，有一种“势”能。
其次是韩非子，他说：假如尧、舜只是平头百姓，不要说能使天下太平福乐，连三家也治理不好;夏桀之所以能祸害天下，不是因为他有什么过人的本事，因为他是天子，“势重”而已(夫有材而无势，虽贤不能制不肖。故立尺材于高山之上，下则临千仞之谷，材非长也，位高也。桀为天子，能制天下，非贤也，势重也;尧为匹夫，不能正三家，非不肖也，位卑也。千钧得船则浮，锱铢失船则沉，非千钧轻锱铢重也，有势之与无势也。故短之临高也以位，不肖之制贤也以势)。
其次是孔子，定公问孔子：“一言而丧邦，有这样的事吗?”孔子说：因为国君的话谁也不敢违逆，如果国君的话是正确的，所有的人遵照执行，就会‘一言而兴邦’;如果国君的话是错误的，则所有人都不敢违逆而遵照执行，那不就是‘一言而丧邦’吗?”孔子这个思想是建立在“人非圣贤，孰能无过”
的认识基础之上的，既然“孰能无过” 而又“势高”，就可能一言而可以兴邦，
也可能“一言而丧邦”，隐寓着下属盲从危险性的深刻道理。很多企业的崩塌，就是因为高层决策者恰好犯了“孰能无过”之“过”，而下属明知不对却都随声附和酿成的。
在近现代，身体力行想解决这个问题的是毛泽东。由于看到了“势高”的危险性，他一直反对把个人当成组织的化身，反对相信个人就是相信组织。反对不讲原则地提倡盲从，反对无条件服从直接上级的做法。并将此作为政治原则和组织原则，并且要让群众也懂得，为群众所掌握。他这个思想是建立在“群众是真正的英雄”思想基础之上的。其目的在于在组织内部形成一种只服从正确命令，对错误命令抵制的机制。然而，可叹的是最后他自己的话也成了“最高指示”!
由于未来事情变化的不确定性，我们至今无法找到一种绝妙的标准或办法，在事前就能判断一项命令是错误或者正确，只能在事后才能根据结果做出判断。即便是执行过程中不断出问题，我们也是很难在“坚持到底就能渡过难关”与“这个命令本身有毛病”之间做出判断，所谓“人在事中迷”。
“势”的大小还与领导者任期长短有关。一般来说，在一个位置上任期愈长，难免朋党结集形成独立王国，其“势”愈高。为了解决这个问题，数千年来管理者们的努力也是可圈可点的。赵匡胤在军队中曾经用过频繁调动的方法，结果“兵不识将，将不识帅”，“势”倒是降低了，但缺乏上下亲附磨合，将帅指挥无法做到如臂使指，军队战斗力因此大大削弱。
组织内部的“势”是一种无形的客观存在。“势”是一柄双刃剑，一般情况下，下级因为“势低”，是不愿意与上级对抗的，即使上级的错误是明显的。聪明的下级一般会选择等待和忍耐，直至上级的错误严重到引起更高层的注意，或者造成难以收拾的严重后果。有些拍马溜须的小人甚至会乘机奉承，推波助澜，把危害弄到最大化，所谓“捧杀”者也。事后，下级都可以以服从命令为自己开脱。所以企业必须研究这个组织内部“势”的问题，疏通下情上达的通道，但如何与服从原则又不冲突，这就要求很高的水平和艺术。一般来说，层级结构组织中各层级主管都存在一定的“势”，如何把这个“势能”正确地应用于企业组织发展，而不是有害于组织成长，是一个有关珍惜管理资源、制度化研究的深奥课题。