你上次在文章中写到，CEO要讲好一分钟话。你对CEO们的讲话还有什么看法？
CEO要少用哲学语言。我在余光中先生家里，想到了这句话。
今天上午在台湾，拜访余先生。余先生讲话的风格没有变。他对东西方语言都很有研究，诗写得富有哲理，寓情寓意都很深，又通俗易懂。他说的、写的都很白，像那首“乡愁”，很多人都能背诵。
台湾的曾仕强先生，对中国话也很有思考。原想拜访他，因行程内容较多，就放弃了原来的想法。
曾先生的《中国式管理》、《大易管理》我还没有认真看，但他的一篇小文章，我却过目不忘。
他讲，中国话需要用心领悟。比如，有一位新闻记者采访摊贩。记者问摊贩甲：“如果政府把大家集中起来，你愿意接受政府的安排吗？”
摊贩甲回答：政府早该这么做了，我们也不愿意这样流动啊，很辛苦的。”
摊贩乙答道：“很好吗，只要有合适的地方，我一定去。”
摊贩甲、乙都是“哲学家”，说的话含意很深。年轻的记者却听不出玄机，竟然做出这样的结论：“我们一直认为流动摊贩不支持政府的方案，现在事实证明，他们也希望固定下来，不喜欢这样流动下去。”
摊贩甲丝毫没有承诺，他只是批评政府步调太慢，像这一类事情是早该做的。他又坦承自己喜欢安定下来，不愿意一辈子流动，然而没有办法，不得不流动的时候，还是会流动。
摊贩乙说得更妙，政府要安排合适的地方，他才会去。如果将来他依然流动，原因是政府安排的地方不合适，错不在他。
中国话这么丰富，难怪，有人感叹：“我说得这么清楚，为什么他听不懂呢？”有哲学意味的话，多半是不能仅用耳朵听的，要用心领悟，才能听得懂“话中的话”，以及“话外的话”。
所以，在政界，有人研究领导艺术时，就遇到了“要如何领会上级意图”、“如何揣摩领导指示”等实际问题。
在军队作战训练时，在企业管理活动中，如果出现这样的哲学语言，那就会出麻烦。
记得八十年代在军队思考管理时，看到一位外国将军写的《领导艺术之路》。书中讲到，领导者下达任务，指令越清楚，下属的执行力就越好。
不知是不是因为企业与军队这方面风格比较相通，后来我把管理研究转向了企业。
在企业界，一些大CEO，他们讲话清楚明白，通俗易懂。像松下幸之助。我在二十年前看了他的心得汇编，看得很舒服。李嘉诚等CEO也是。他们说得很富哲理，但用的是大白话。其实，毛泽东、邓小平等领导人都是这样。
很有意思的是，近些年，一些企业家，一些CEO上电视，接受采访也好，应邀讲成功体会也好，讲着讲着，哲学语言就多起来了，好像不流露几句就不够有学问。这还不打紧，有的还会造新词，想留点“玄”念；有的不知不觉地把这种风格带到了公司的管理活动中。
我就想，在管理活动中，上司一句很明白、很清楚的话，层层传达到基层都会走形；如果CEO们用多了哲学语言，那你的话肯定会走形走得很厉害，你的指令就不太管用了。
这个习惯可不好，需要警惕。（二00九年十二月二十四日晚上写于台北）