公司停产清算，3名高管为追讨“欠薪”200多万元，将公司告上法院。但法院审理认为，三名高管出具的《员工未付薪资确认书》疑点较多，应负举证不能的责任，驳回其诉讼请求。
公司停产清算，3名高管为追讨“欠薪”200多万元，将公司告上法院。但法院审理认为，三名高管出具的《员工未付薪资确认书》疑点较多，应负举证不能的责任，驳回其诉讼请求。
陈某、庐某、孙某三人原本是东莞某家具公司的高管。陈某是公司法定代表人，庐某、孙某负责生产管理。2011年9月开始，这家家具公司因经营不善全面停产，并于2012年3月16日召开董事会，决议组成清算组对公司进行清算，陈某是清算组负责人。
今年1月，陈某、孙某、庐某分别将这家家具公司起诉至市第三人民法院，称该公司分别拖欠工资142.8万元、31.2万元和37.6万元。起诉主要证据是《员工未付薪资确认书》，人手一份，均加盖有这家公司的印章，落款时间均为2012年3月30日。
但该公司应诉称，并未拖欠陈某等三人的工资。近日，市第三人民法院审理认为，陈某等三人均是公司高管，依照陈某等人说法，该公司印章自2012年3月31日起才交给清算组，此前由公司财务保管，并非一直由清算组掌控。此外，陈某等人无法明确说明《员工未付薪资确认书》上的印章是何人加盖，盖章之前是否得到清算组的认可。法院最终认定陈某等三名原告应负举证不能的责任，他们提交的《员工未付薪资确认书》因疑点较多，不能排除合理怀疑，依法不予采信，驳回起诉。