先从念经书说起，同样一部经书，每个和尚的读法和解读竟大相径庭，究竟是经书写错了，还是念经的和尚错了？！更有甚者，和南腔北调的诵经者不同，有时歪嘴和尚径自脱离教义任意发挥，当然免不了贻害世界误人子弟。
在企业的发展规划中，关于单一产品和多元化的歧见俨然成为截然对立的两大派别，当今中国的强势观点是不应该搞多元化；在国际上，实际上也一直存在单一产品和多元化的对立：反对多元化者的主要依据是多元化会消耗企业的经营资源，世界上存在着许多盲目搞多元化导致失败的范例；而持多元论者常反唇相讥道，看看发达国家钢铁企业的赢利指标和市嬴率就知道单一产品的企业是什么下场了！在亚洲金融风暴中幸存的企业主中不少人竟然心有余悸地声称幸亏搞了多元化，多元化是抗风险的良方；一时间，公说公有理，婆说婆有理，很像面对两个孙悟空，难辩究竟。国内的两个声名赫赫的大款联想和海尔，现在也开始了多元化，似乎正与昨天的结论背道而驰，大家如何看呢？我个人的观点是：
1、企业应该遵循一定原则尝试有益的多元化；但是不应该搞无原则的莫名其妙的多元化。一定要读懂多元化的“原教旨主义”。
2、多元化应以企业经营资源能够承受的程度为限；最好是能够利用外力和财务杠杆。
3、多元化不应该以产品品种来厘定多元与否；比如空调业就只能是空调系列一条道走到黑，这样的做法显然是误解了“多元”与“单一”及“核心”。
4、多元化应该遵循“一个核心”的多元化，这个核心应当是“核心市场”，而不是核心产品。一切操作规则都应当以目标市场为准。
5、适当的多元化是新的利润增长点之源泉。
6、适当的多元化是抗风险的防风林。
在这里，“适当的”一词系指“一个核心”。
例如，以做医用口罩的厂家为例，以一个核心为原则，即尝试围绕核心客户和核心市场，在经营资源许可的前提下，展开多元化，去做医用衣物，做医用手套，从产品上看手套、衣物和口罩是三种东西，但是由于他们的客户和市场却没有多大改变，这样的多元化毋宁说是有益无害的！
,