有个故事讲职业管理者和CEO的区别。
一天职业管理者和CEO路过井阳冈，在当年武松喝酒的店里喝酒，店家同样告诉他们前面有老虎。但他们要赶路呀，还是要按时过冈，否则丧失了市场机会，损失会很大。
职业管理者对CEO说：“我们还是等一下，可能会有人来，我们结伴而行，人多了老虎就害怕了，不会吃我们”。
CEO仔细想了一想，悄悄地说：“为什么要和别人结伴而行，老虎来了，我们把他打死，就是我们的了，不能让给别人”。
这个故事说出了他们思维的不同。这很正常，思维方式是由身份决定的，一个是打工的，一个是CEO，思维不同才正常，才平衡，相同才有问题。
风险意识不同
总的来看，职业管理者是回避风险，总想万一做不成，怎么办，于是尽量低代价地达到目标。而CEO是要挑战风险，总想万一做成了，收益多大呀，于是想把所有的利益都装在自己腰包里，搏一把。CEO之所以为CEO，就是因为有这种冒险精神。
其实CEO和我们一样，当年都是穷人，可能没我们聪明，可能没考上大学，但就是胆子大，搏了一下，却意外地成功了。当CEO搏的时候，市场还有很多机会，本来我们也有机会发达。但我们都是“好学生”，学习只有考试才能用到的“知识”，来证明教育系统是正确的，来证明教师是高尚的，来证明社会是公平的。等出到社会上，才发现机会没有了，能力没学到，只好给当年的“坏学生”打工，学习生存技能。几年以后如果没被CEO淘汰，成长为职业管理者，必定还保留以前的思维，避免风险，小心谨慎。上学的时间越长，知识越多，框子越多，越容易成为职业管理者，而不是CEO。
忠诚度不同
他们关于忠诚的思维是不同的。职业管理者是对自己的专业忠诚，其次才是对CEO忠诚。如果两者发生矛盾时，一定是对专业忠诚在先，对企业忠诚在后，因为那是他吃饭的家伙。如果觉得这个企业不适合，就换个CEO，但不换专业，不可能是块“砖”，任凭CEO搬。CEO认为既然你拿了我的薪水，就要听我的，我让你干什么就要干什么，把职业管理者当成了企业管理者，要求他们首先对企业忠诚。这其中就有了矛盾。
于是聪明的职业管理者，当着CEO的面说：“我首先忠诚于公司，我要和公司一起发展，共同把我们的事业做大。”回头该辞职，还辞职。聪明的CEO感到有面子，于是说：“你们都是公司的栋梁，公司的发展要靠你们的努力，你们发展了，公司才能发展。你们满意了，客户才能满意，公司才能满意。”于是真的会给对方一个好平台，双方皆大欢喜，职业管理者的专业能力得到了发挥，体现了价值，CEO赚了钱。回头该炒鱿鱼，还炒鱿鱼。
一句话，人在江湖身不又己，职业管理者首先对专业忠诚，CEO首先对企业忠诚，天经地义！
江湖上，经常有职业管理者的背叛，也经常有CEO的无情。职业管理者的背叛，通常的方式是把CEO的客户来过来，或把CEO的技术拿过来，去“创业”，就象当年的英特公司一样。站在他们的角度上，不用这些资源，那怎么“创业”呢？CEO当年也是靠这个方式起家的呀。CEO的无情体现在“飞鸟尽，良弓藏”上。公司的某个阶段，需要某种职业管理者，等过了这个阶段，就把职业管理者“挂起来”，而用自己的亲信，于是职业管理者就成了“腊人”。
不管你是职业管理者还是CEO，想开点儿，本来你们就是两个物种，一个是吃草的奶牛，一个是吃肉的老虎，怎么可能尿到一个壶里？不同才是正常的，互相提防才是正常的，互相背叛才是正常的，而正因为这种不同，双方才要不断进步，不断成长，社会才进步，企业才发展，不也是好事吗？
CEO。你看人家职业管理者多辛苦，那是在给你卖命，你就不能大度一点，给点股份？要不人家可就“创业”去了，你少了左膀右臂，多了个知根知底的对手，何必呢？
职业管理者。人家CEO对你多好，又给股份，又有平台，多看重你，你还好意思“创业”吗？良心上过得去吗？风险也很大呀！与狼共舞方显英雄本色。
于是，各安其位，各得其所！不亦乐乎？
郝志强：专业培训讲师，欢迎来信探讨营销和管理问题，电子邮件：consult@consultroom.com