在我们的印象中，薪酬应当是对一个人为公司贡献的评价。实际上，这个结论只存在于同一家企业，在不同的企业，薪酬实际上与一个人对企业的贡献并没有线性关系。
比如专业期刊《阿尔法》最新公布的2006年世界顶尖级对冲基金经理的收入调查显示，25名收入最高的对冲基金经理去年平均年收入比上年狂涨57%，达到5.7亿美元。其中，RenaissanceTechnologies公司创始人詹姆斯·西蒙斯以17亿美元的收入高居榜首。
而《福布斯》2006年公布的美国500强企业CEO薪酬排行榜前10名中，第一名是苹果公司的史蒂夫·乔布斯，才不过6.47亿美元，戴尔公司CEO迈克尔·戴尔排名第六，为1.53亿美元;思科首席执行官约翰·钱伯斯排名第十五，为7133万美元。
我相信，没有人认为史蒂夫·乔布斯、迈克尔·戴尔和约翰·钱伯斯等世界一流CEO创造的价值会比那些基金经理少，但为什么他们的薪酬大大不如那些顶级基金经理呢?
答案在于资源使用效率与制度设计。沃尔玛的利润有几百亿美元，但沃尔玛的员工超过200万人，在全球有成千上万的大卖场。所以人均利润并不高，而且占用了大量的有形资源，而同样的人均利润，可能基金经理一个人顶沃尔玛员工几万个人!这就是基金经理的薪酬为什么如此高的原因!
另一方面，越是依赖有形资产创造的效益，其制度安排相对越简单，工业化复制越容易，管理的难度就会小一些;而越是依赖无形资产创造的效益，其制度安排越复杂，工业化复制越难，管理的难度就大一些。这一点也可从行业的统计数据得到证明，在我国上市公司分布的22个行业中，高管人均年薪最高的是金融、保险公司，达到75.76万元;最低的是木材家具行业与纺织服装行业，仅为8.81万元与11.56万元。
而一个国家的经济发展水平，从量上看是企业规模(硬件)，而从质上看则是制度设计与人力资本，这就是为什么发达国家的资产主要是软资产，如金融、保险、投资、软件等，而发展中国家则主要是硬资产，如家电、纺织、机械制造等。
从这个角度上讲，我们的富豪主要出在房地产与制造领域，这类行业产生的富豪是典型的权力与资源依赖型的富豪，富虽富矣，但财富的质量并不高。而美国投资公司高盛2006年全部员工报酬约为164亿美元，也就是平均每个员工62.2万美元，这才是真正的高质量的财富。