上周康拉德•布莱克(Conrad Black)最终被控欺诈时，霍林格(Hollinger)审计委员会主席杰姆•汤普森(Jim Thompson)试图用严肃的口吻，小心避免露出该委员会已被证明无罪。汤普森先生是伊利诺斯州前州长，他精明过了头，不至于对前首席执行官的轰然倒台幸灾乐祸。
“诉状说我们被骗了，”他周四告诉一位芝加哥记者，“我没有进行任何辩护，因为那是件令人遗憾的事，但诉状就是这么说的。”
令人遗憾？看一看霍林格国际(Hollinger International)董事特别委员会顾问理查德•布利登(Richard Breeden)的报告就会发现，这种说法似乎太轻描淡写了。汤普森涉嫌一边吃三明治快餐，一边签署同意给布莱克勋爵和他的亲信4000万美元管理费，他却居然这样说。
审计委员会应成为公司的监督者。委员会成员有责任管理好账本，还要让最高管理人员承担责任(不管他们是否拥有贵族地位或周旋在贵族圈里)，并保证股东利益得到充分保护。
但布莱克勋爵公司里的审计委员会，似乎更像一只老迈的矮脚长耳猎犬，既迟钝又冷漠。
去年，公司股东“Cardinal资本管理”(Cardinal Capital Management)控告了霍林格董事会，并在诉讼中将董事们轮流描述为“懒散”和“沉默”的人，控告他们是“橡皮图章”，批准向公司高管们支付数千万美元不正当分红。董事们有时甚至懒得出席公司年会。即便霍林格自己，通过特殊委员会的工作，也不能无视董事会的不作为。
去年秋天，该委员会发布了一份513页的毁灭性报告，它这样总结董事会的行为：与其说董事会是一群公司受托人，倒不如说更像一个“社交俱乐部”，该报告声称，董事会的“一致无作为”，错失了阻止布莱克勋爵和其他人涉嫌掠夺公司的机会。
鉴于这种描述，当美国芝加哥检察官帕特里克•菲茨杰拉德(Patrick Fitzgerald)上周宣布他的11项控罪，并把汤普森先生和他在霍林格的老同事亨利•基辛格(Henry Kissinger)、理查德•佩里(Richard Perle)、理查德•伯特(Richard Burt)和玛丽-若泽•克拉维斯(Marie-Josee Kravis，2003年辞职)说成布莱克勋爵涉嫌欺诈的受害者时，很难相信他们不会感到一丝解脱。
可能部分被判无罪，但这绝不是庆贺的理由。事实上，霍林格事件中的董事们都遭到了痛斥，对某些批评者来说或许还没骂够，但至少被骂了。
最近，他们达成了一项由该公司保险商支持的初步协议，向霍林格股东支付5000万美元，美国证交会(SEC)正在对他们的行为进行审查，他们也在等待审查结果，是否会导致监管制裁还不得而知。
有消息称，监管机构的很大一部分调查，都集中在霍林格审计委员会所发挥的作用上。该委员会由汤普森先生、伯特先生和克拉维斯女士组成。克拉维斯女士是纽约收购大王亨利•克拉维斯(Henry Kravis)的妻子。
每位董事都由布莱克勋爵亲手挑选，预计他们都无法在霍林格董事会留任到下个月。这对他们或许很好，但仍是不光彩的退出。声誉是这些有权势的人的主要资本，正如人际关系良好的外交官、政客或商人一样，这些明显可见的光环或许是他们进入公司治理圈子的门票。
但经过了这次惨败，可能暂时不会邀请这些人继续从事公司治理工作。目前对公司犯罪分子的打击，以及随之而来的“大开杀戒”，都可能直接瞄准布莱克勋爵这样的首席执行官。然而，董事们也前所未有地开始感到权益受到侵害的股东们的愤怒，以及更为有力的监管制度，安然(Enron)和世通(WorldCom)就是证据。
教训很简单：警惕是加入公司董事会的代价，投资者不会容忍漠不关心的行为，法庭也越来越无法容忍这种行为。
如果董事拒绝行使他们的判断力，并挑战上市公司的管理层，这是有代价的，可能是经济代价，也可能是名誉代价，或者两者都有。
基辛格先生曾是美国国务卿，也是布莱克勋爵的密友，他就是俗称的“门面董事”的化身。
2003年末，霍林格的独立董事控告布莱克勋爵和其他一些人，未经正当审批即收受了3200多万美元报酬，然后将布莱克勋爵驱逐出了公司。据说，基辛格先生当时难以接受这一事实。数月后，当长期担任外交官的他最终被说服，站到了新管理层一边时，布莱克勋爵在一次董事会上对他发难，严斥了他的背叛行为。“原来还有你啊，畜牲？”他问道。
基辛格先生和其他董事会成员，现在或许想问布莱克勋爵同一个问题。不幸的是，只有在刀子完全插入身体后，你才能问得出那种问题。忠告世界各地的公司董事们，如果想避免相同命运，就以霍林格为戒吧。
杰基•麦克尼什和辛克莱•斯图尔特是多伦多《环球邮报》(The Globe and Mail)金融记者；他们的著作《康拉德•布莱克的倒台》(The Fall of Conrad Black)获得加拿大国家商业图书大奖。