1. 虽然比过去的管理模式有进步，但是其哲学与微观经济学理论基础较单薄
2. 尽管咨询公司对平衡计分卡大肆吹捧，但平衡计分卡的理论假设（财务、客户、内部流程及学习与成长四个维度间的单向驱动因果关系）未得到研究的证实（如Norreklit 2000 , Kasperskaya 2006 等的实证研究表明4个维度不存在稳定的因果关系）
3.对企业的动态复杂性与系统性重视不够，对绩效变量（指标）间的时间或时滞（Time Lag）关系与反馈关系基本未考虑，从过去管理的“头痛脚痛都医头”到“头痛医头、脚痛医脚”
4. 在增加指标全面性的同时，也增加了指标的主观性，可能被动机不良的管理人员所利用或操纵
5.指标间的因果关系不明确（只是可能有相关关系，且关联路径与关联程度难以确定），可靠性难以保证
6.指标间的数量关系基本上未考虑，如A指标变化10%时，B指标会变化多少，10%,30%,还是5%?
7.在具体指标选择上的随意性可能较强
8.对财务指标与非财务指标在权重上的划分随意性可能较强
9.没有对重要的指标如利润作多维度透视
10．强调内部企业指标，对企业间价值链或供应链管理，对竞争对手的行为均不重视。
我提出的溯源管理(RCM)能在很大程度上增强绩效变量（指标）间的动态因果或逻辑关系，消除或弱化平衡计分卡缺陷，明显提高其可靠性, 如感兴趣，可与我联系。
Philip Zeng
Mobile:13910525630 mail:zengp1969@sina.com