提到“朝三暮四”的典故，人们会忍俊不禁，一笑猴子愚钝，二笑猴CEO狡诈。但如果细想一番，事实并非如此。
倘若仅有七个可食之芋，再无其他可食之物，那么对猴子来说，“朝三暮四”和“朝四暮三”所带来的边际效用是不一样的。因为猴子白天要干活，能量消耗大，吃三个芋，当然不够，而夜晚睡觉，能量消耗少，给四个芋，显然不合理。因此，对猴子来说，最大的边际效用是朝四暮三，而不是朝三暮四。
如果猴CEO不理解猴子的需求，死守“朝三暮四”的金科玉律，不学会创新或变通，其结果一定是猴子集体造反，甚至个别猴子还会“大闹天宫”呢！搞得这个CEO死翘翘的，但他却不明就里，还满地里大叫冤枉和委屈：“想当初，我给你们这些泼猴吃的是朝三暮三，现在给你们的是朝三暮四，比以前还多了一份，你们还造反，真是气死我也！”依我看，倘若猴CEO不懂得变通，气死了也是活该。
从“朝三暮四”到“朝四暮三”， 前者让猴子觉得吃亏不小而怒气冲冲，后者让猴子觉得占了便宜而喜气洋洋，看似数字游戏，结果却大相径庭。对于“朝四暮三”的效用，经济学家有很多研究，他们把这种心理上预期的边际效用叫“消费者剩余”。由于每个人心理上的预期不一样，因而个人的“消费者剩余”大小也不一样。例如：某人看中商场一件衣服，标价为1000元，经讨价还价以600元成交，比他原先预期的800元还少了200元，于是此人便觉得得了便宜而心满意足，这便是所谓的“消费者剩余”。经济学家认为这种“消费者剩余”是一种社会福利，要加强保护，否则会破坏经济秩序，影响天下太平。
从某种意义上讲，猴子的“朝四暮三”实际上是它们心理上的“消费者剩余”，只是这猴子“消费者剩余”相对较少而已，一旦连这少得可怜的“消费者剩余”都不能满足的话，它们不起哄闹事才怪呢。那孙猴子要做官，玉皇大帝就封了他一个“弼马温”的官，那猴王的“消费者剩余”获得了满足，自然喜不自胜，至少在一段时期内就没有给玉帝添什么乱。显然，“消费者剩余”所带来的作用不可低估。
当然，对CEO而言，这种“消费者剩余”是不能用过头的，如果想耍计谋蒙骗那些可怜的猴子，一旦事情败露，猴子必然起哄，它们的“消费者剩余”就会荡然无存。这样一来，谁还会帮CEO玩把戏呢！ 同时，作为CEO，管理能力是必备的，若让猴子信服你，就得讲究公平，唯才是举，合理分配资源。如此这般，纵然个别猴子耍起性子来，一个跟头跳到十万八千里，也翻不了天，猴戏照样玩，生意照样兴隆。
显然，CEO和猴子必须建立起双赢的关系。在资源有限的条件下，双方的利益都要求最大化。CEO要通过猴子玩把戏赚钱，猴子也要获得相应的回报。一旦资源分配不合理，其结果一定会不尽如人意。
总而言之，聪明的CEO（或者管理者）应认真研究猴子的“消费者剩余”，将现有的资源按适当的方式进行合理分配，既要让猴子有一定的“消费者剩余”，又要让组织（或者说企业）有利可图。从“朝三暮四”到“朝四暮三”不是一种简单的数字游戏 ，而是建立在“消费者剩余”基础上的“双赢”，是变革管理思想在实际工作中的具体运用。（范诗科）