许多领导者被描述为英雄，也有一些领导人自认是英雄。
什么叫做「英雄」呢？金庸的武侠小说有很多英雄，郭靖、杨过，甚至不会武功的韦小宝，都可被称为「英雄」，没有英雄的小说大家读不下去，英雄是给故事情节带来高潮的角色，通常是历尽苦难与考验，最后终能扭转乾坤、反败为胜的人。不过，即使没有反败为胜也能当英雄，司马迁的刺客列传就有这些英雄，张艺谋大导演还拍过一部电影叫做《英雄》，片中的三大刺客—残剑、飞雪、长空是英雄；借着杀掉三大刺客，取得秦王信任后，反过来刺杀秦王的无名也是英雄，虽然刺杀失败了（观众也知道他会失败），但他们仍然被称为英雄，这是一种悲剧的英雄。「英雄」是电影及小说中不可或缺的元素，但现实生活呢？
在商业世界中被称为英雄的人，通常就是所谓的成功人士。例如：成功的挽救了企业的经营危机、成功的开创某种事业、成功的建立了一种新的商业模式。最早被称为企业英雄的是曾经拯救克赖斯勒的李.艾科卡（LeeIacocca），他在1978年被福特汽车的福特二世开除，却成了另一家汽车公司克莱斯勒的救星，他后来写了一本书《反败为胜》描述他的经历，在台湾的出版公司据说再版了20版，大受市场的欢迎。此后，他的故事就成了一个企业英雄的样板。在90年代将IBM扭亏为盈的郭士纳、世纪交替之初挽救日产破产危机的戈恩也是类似的企业英雄。
但是，有的英雄是有争议性的。例如：当年将苹果计算机创办人史帝芬.杰伯斯（SteveJobs）赶下台的史考利（JohnSculley），他一上任就改变经营战略，要将精英使用的苹果改变成像喝百事可乐一样的便宜（他原本是百事可乐的老总），曾经一度被大家认为是英雄，但是苹果失去创新的动力，变得和一般计算机公司一样的平庸，获利大幅衰退，只好再将杰伯斯请回来，现在杰伯斯反倒是英雄了！
又如：曾经并购时代华纳公司的美国在线（AOL）的史帝芬．凯斯（SteveCase），当年主导了这宗全美最高金额的并购案，被誉为“小虾米吃掉大鲸鱼”的英雄，但在2003年1月就因为巨额亏损而辞掉了「美国在线时代华纳」的董事长，稍后时代华纳也拿掉了「美国在线」的公司名称，最后在2005年11月┘凯斯彻底被赶出了时代华纳的董事会，时代华纳还要为了合并期间美国在线虚报网络用户数而被美国证券交易委员会起诉诈欺而罚款，凯斯现在将经营的重心转向网络医疗服务，会不会又是一个新英雄呢？我们不知道。
在商场上，以企业的股价或是获利来论英雄的成败，最普遍的做法是以销售业绩来评断英雄，例如：每月公布销售英雄榜。但是，将产品卖得好就是英雄，卖得不好就是狗熊，显然太现实，而且这些“市场英雄”是真的英雄吗？
中国企业从改革开放以来，造就了一批值得我们佩服的企业英雄，例如：联想的柳传志、华为的任正非、海尔的张瑞敏、蒙牛的牛根生等。但，也有为数不少的「长江后浪推前浪、前浪死在沙滩上」的一日英雄，或者是抄快捷方式求速成，以致速毁，或者是不择手段，以致身败名裂，例如：创造德隆神话的唐万新兄弟、打造托普软件泡沫的宋如华、曾被美国商业周刊誉为“中国软件市场业决定性力量”的科利华的宋朝弟等。
那么，什么是真正的企业英雄？如果我们真的要用经营成败论英雄，那就得拉长时间来观察。
吉姆.柯林斯（JimCollins）曾经领导过一个小组做了一项五年的研究，从30年的财星500大排行榜中挑选了1435家所谓的优秀企业，再根据一些长期财务绩效的标准筛选出11家所谓卓越的企业，他发现这些企业不是奇异、IBM这类知名的企业，领导人也不是像杰克.威尔许，或是比尔.盖兹这样的企业英雄，而是所谓的「第五级领导人」。他将研究的结果写了一本书叫做《从A到A+》（大陆译为从优秀到卓越），这些卓越的公司很少用空降部队，多半的执行长都从企业的内部擢升，如果将这些CEO称为「英雄」，可能会让人大失所望，因为他们都很低调，柯林斯称他们为「第五级领导人」。
「第五级领导人」有什么特色呢？他们从不称自己是英雄，和那些锋芒毕露、媒体宠儿的企业英雄完全不同，柯林斯说：他们比较接近林肯和苏格拉底，而不是西泽或巴顿。而「第五级领导人」上任后与那些优秀公司领导人最大的不同之处在于：他们忙着找到适合的人上车，请不适任的人下车，并且把对的人放在对的位置上，然后才厘清该将车子开往哪个方向—这通常是优秀公司领导人常干的事，一上任就换新的愿景和新的方向。
柯林斯也同时认为：几乎任何组织都能大幅的改善绩效，成为卓越的公司。只要他们懂得应用他们发现的结论—也就是懂得将适合的人放在适当的位置上。其实，柯林斯的结论是说明了企业的长期绩效不是靠英雄，而是靠团队，领导者的责任在于知人善任。
最近我看连续剧《贞观之治》，描述唐太宗李世民从建立大唐帝国到他过世的故事，李世民在中国历史的评价很高，原因不仅是他的战功或是发动玄武门之变的能断，更重要的是他能知人善任。他在晚年将开国的24位功臣一一绘图，陈列在凌烟阁供其追思缅怀，其中侯君集虽然涉及太子叛变问斩；萧瑀是前朝隋炀帝皇后之弟，由于和房玄龄、杜如晦不合屡遭排挤，但不改直谏性格；魏征更是如此，曾经因直谏冒犯李世民二百余次，但李世民并未因此取消他们功臣的地位。其次，李世民懂得用人，而且能听部属的建议，因此犯错较少。
在今天的企业界能够获得知人善任评价的领导人确实不多。就我所知，宏碁的创办人施振荣先生可以算是一位，他从来不是一个强势的领导者，在宏碁发展的过程中，施振荣认为他犯了很多的错，但是有一点是「失之桑榆收之东隅」，他提供了一个容许人才犯错成长的空间，因此从宏碁集团中孕育了许多将帅之才，在九○年代宏碁曾经喊出了「群龙无首」计划，号称要培养一百个总经理，今天在IT产业中，确实也有许多知名的企业家是毕业于「宏碁大学」，如：宏碁的王振堂、明基的李焜耀、华硕的施崇棠、纬创的林宪铭、从宏碁退休的黄少华等。事实上台湾IT产业中有许多领导人的领导风格也是相当低调、稳健，例如：广达林百里有所谓的「乌龟哲学」、华硕施崇棠的「马步心法」、施振荣先生的「老二哲学」等，从这些名词上就可以看出他们不强出头的经营性格，也因此会在业内培养出一批可以相互提携的领导者。
有人认为企业还是需要英雄的，因为英雄是我们学习的典范，借着英雄的这面旗帜，我们有了前进的方向。问题是有的经营者只允许企业是「一个人的英雄」，而不是成为「英雄的团队」，所以，在企业内间接鼓励了内斗的文化，所谓「一将功成万骨枯」，被打败的人就会出去另立山头，继续缠斗。我们难道要鼓励这样的「英雄文化」吗？
所以，我认为领导不是英雄，也不必是英雄。他应该是「望之俨然，即之也温」，有一种自然的领导风格，让别人乐意亲近他、追随他，他的周围就会聚拢一批人才为其所用。他培养的领导人也会传承这种风格，将企业的核心价值观不断的发扬下去。英业达集团副董事长温世仁先生虽然过世了，但是他的理想「千乡万才」还是有人继续的在坚持实践下去，我想这就是一个很典型的例证。