“道德许可效应”：善行之后的恶行

普林斯顿大学心理学家贝努瓦·莫林和戴尔·米勒研究刻板印象和决策过程时，问普林斯顿大学的本科生两种类别的问题：

第一个类别是：

• 命题一：大多数女人真的不聪明；
• 命题二：大多数女人更适合在家里看孩子，而不是出来工作。

第二个类别是：

• 命题一：有些女人真的不聪明；
• 命题二：有些女人更适合在家里看孩子。

人们会不太容易驳斥这样的命题。它们看起来或许有点性别歧视，但人们很难驳斥“有些”这个限定词。结果判断前两个命题的学生立刻提出抗议，但判断第二组命题的学生态度则更中立一些。

判断完这些命题后，学生要在一个模拟招聘场景中作出选择。

他们的任务是判断几位候选人是否适合某高层职位。这份工作所处的行业一直是男性主导的，比如建筑业和金融业。候选人中有男也有女。对这些刚刚驳斥过性别歧视观点的学生来说，这看起来是项非常明确的任务。他们当然不会歧视一个符合条件的女人。

但普林斯顿的研究人员发现，情况正好相反。和那些勉强同意第二组命题认为性别歧视不那么严重的学生比起来，那些强烈反对性别歧视的学生更倾向于选择男性来担任这个职务。当研究人员询问学生的种族主义观点，并提供机会让他们表现对少数种族的歧视时，也出现了这种前后不一的情况。

1.道德许可效应

学生们因为驳斥了性别歧视和种族歧视的言论而感觉良好，因此放松了警惕，更容易作出有歧视色彩的决定。他们更可能根据直觉的偏好作出判断，而不去考虑这个决定和他们“追求公平”的目标是否一致。这并不是说他们想歧视。他们只是被自己之前良好的行为所蒙蔽，没看到这些决定会带来的伤害而已。

心理学中有一个道德许可效应，指当自己对某事有一个明确的道德标准之后，在做出与这项道德标准相关的行为和判断时，反而更倾向于违背这项道德标准的行为。

“道德许可效应”也许能解释为什么那些有明显道德标准的人能说服自己，认为出现严重的道德问题是合情合理的，那些人包括部长、注重家庭观念的政治家、打击腐败的辩护律师。例如，一位已婚的电视布道者和秘书发生性关系，一位财政保守派利用公款修自家房子，一位警察对毫无抵抗能力的罪犯施以暴力。大部分人在觉得自己品德高尚时，都不会质疑自己的冲动。而一些人的工作总能让他们觉得自己品德高尚。

所有被我们道德化的东西都不可避免地受到“道德许可效应”的影响。

2.“道德人”假设

如果你去锻炼了就说自己很“好”，没去锻炼就说自己很“坏”，那么你很可能因为今天去锻炼了，明天就不去了。如果你去处理了一个重要项目就说自己很“好”，拖延着不去处理就说自己很“坏”，那么你很可能因为早上取得了进步，下午就变懒散了。简单说来，只要我们的思想中存在正反两方，好的行为就总是允许我们做一点坏事。

重要的是，这不是血糖含量低或缺乏意志力造成的。心理学家调查这些纵容自己的人时，他们都认为自己作决定时能够自控，没有失控。他们也没有罪恶感，相反，他们认为自己得到了奖励，并以此为傲。他们这样为自己辩解：“我已经这么好了，应该得到一点奖励。”这种对补偿的渴望常常使我们堕落。因为我们很容易认为，纵容自己就是对美德最好的奖励。我们忘记了自己真正的目标，向诱惑屈服了。

亚当·斯密在他的《道德情操论》中揭示了“道德人”的概念是基于人本性中利他行为的分析而提出的，其内涵同样也包含以下三个方面：

• 一是利他，人是社会性的动物，会在后天逐渐形成和发展利他倾向；
• 二是理性，人的理性是现代市场经济运行的基础。
• 三是追求团体“利益”的最大化。

人的理性（包括理性计算、理性的预期合理性的自我利益的追求）。人的理性行为，并不自然和必然就意味着追求个人直接利益的最大化。人的自利行为是理性的，道德行为也是理性的。因此可以将传统经济学中的理性进行扩展，即利己的行为是理性的，动机上利他的行为也是理性选择。

利他主义追求的是他人或社会福利的改进。因此，有共同利益的个人总是试图增进团体的利益。这个团体并不一定以组织的形式出现，通常情况下的组织只是这种团体的形式之一。

道德人假设认为人们在追求物质需要的同时，能够承担对组织的道德义务和责任，并且能够以道德自律的方式进行自我治理。

道德人假设和学习人假设是20世纪80年代后出现的两种较为重要的人性假设，它们的提出说明治理学界对于人性的熟悉有了进一步的发展。

3.艾宾浩斯错觉

心理学上还有一个艾宾浩斯错觉，指的是一种对实际大小知觉上的错视。最著名的错觉图中，两个完全相同大小的圆放置在一张图上，其中一个围绕较大的圆，另一个围绕较小的圆，围绕大圆的圆看起来会比围绕小圆的圆还要小。

艾斯宾浩错觉示意图

这一发现便以发现者的名字来命名，发现者为德国心理学家赫尔曼·艾宾浩斯(1850-1909)。

艾宾浩斯错觉在最近的争论中(对于以分割路径存在于大脑中的知觉和行为)扮演了关键性角色。其主张艾宾浩斯错觉会扭曲对于大小的知觉，但当需要反应出抓取之类的行为时，便不存在大小上的扭曲。然而在研究中Franz等人提出原来的实验存有瑕疵，其原始刺激限制了在抓取行为中发生错误的可能性，因而产生相当准确的抓取反应。并且指出独立的较大和较小刺激–导致没有错觉，因为没有其它的圆可起到参考作用。法兰兹等人总结如下，行为和知觉系统两者同样受到艾宾浩斯错觉所愚弄。

所以，我们在判断一个人，或是决定录取一个人的时候，请一定要平等，不要带着有色眼镜去评判任何人。立足于实际的判断才是最准确的，最公正的。不带有任何情绪判断事物，才是对人和事的负责。

• 转载请注明来源／MBA智库百科（ID：Mbalibwiki）