滴滴模式已死，网约车还能怎么玩？

近日，滴滴再次涨价，滴滴已经离廉价网约车越来越远，滴滴模式已经死了吗？

滴滴涨价、廉价网约车没了，滴滴模式已死？

滴滴涨价了，为了解决北京地区潮汐式用车需求问题，滴滴出行推出了分时计价模式，起步价从之前的10元涨至13元，里程费下调0.2元/公里。北京用户在平峰时期用车仍旧便宜，但高峰时段车费有所上涨。

这已不是滴滴第一次涨价了，2017年春节前就因为涨价问题引发媒体和大众的热议。

而在此之前，滴滴曾推出了动态加价，所谓“动态调价”，指的是在订单成交概率过低的情况下，系统就会根据历史数据和当时的情况计算出一个建议的价格，作为标准车费之外的溢价，以便让订单更容易被司机接受。今年3月份滴滴曾表示，快车全国动态调价封顶将不超过29元，溢价不超过0.5倍（相当于目前系统显示的1.5倍车费）；专车全国动态调价封顶将不超过59元，溢价不超过0.5倍。

换句话说，这个“动态调价”已经超过传统出租车的收费！

无论是动态调价，还是一次次涨价，滴滴已经离那个廉价网约车越来越远了！滴滴已经不再是最初那个滴滴了。

难道滴滴模式已经死了吗？

实际上，“死”的是人们错误认识，网约车本质在回归常识

如果说滴滴模式已死，实际上“死”的知识人们的错误认识。

过去人们对出租车行业错误的认识，产生了错误的结论，两个错误认识：1、出租车行业暴利；2、网约车大幅提高了效率。

正是基于这两个错误认识，人们得出了错误的结论，暴利，有价格大幅下降的空间。

实际上，出租车行业没有那么暴利，网约车也没有大幅提高效率，那个暴利、价格大幅下降的空间也不存在。

一方面，出租车行业利润率并没有人们想象的那么高。

人们只看到了出租车司机交的份钱，就认为出租车行业暴利，但从没有想过出租车公司背后所承担的成本，1、经营权成本（牌照费用），2、购车费用、养车费用，3、企业管理成本、4、三险一金等，5、税金等。

人们往往只看到了出租车司机的份钱，却没有看背后的诸多成本，把这些成本都算上，出租车行业利润率并没有那么高，出租车行业利润率一般在10%左右。

例如：广州出租车行业平均利润率在10%左右，2013年北京出租车运价上涨时，北京市发改委收费管理处曾公布过北京出租车行业平均利润率约为8.7%;2015年3月南京下调份子钱时，南京市出租车行业协会公布南京的出租车行业平均利润率为8%-10%。

本质上，出租车和国内很多传统实体行业一样相似的特点——低利润率，其利润率远远无法和腾讯、阿里、百度这些互联网巨头相比。

而这种低利润率和高成本，也是最近一些出租车司机去做网约车后，发现烧钱补贴没了、或降低后（毕竟网约车公司不能无限期烧钱、做公益，只能降低补贴，减少亏损），自己收入大幅下滑，可是自己却要独自承担诸多开支和成本，利润空间有限后，选择了回流出租车行业。最近几个月来，一些司机回流出租车公司的现象增多，与此前高额烧钱补贴时的流出现象相反，形成了鲜明对比。

另一方面，网约车提高效率没有人们想的那么大。

由于移动应用软件的使用，网约车效率的确有提升，能实现时间上的充分利用率，但是出租车毕竟是个人工服务的工作，这种人工服务的工作，受限于工作时间和个人精力，上升空间有限。

毕竟最快提高效率的是机器化大生产，自动化代替人工服务，效率远高于人工，例如工业自动化、机器大生产，对效率的提升。

但是，很明显出租车行业不是一个机器对接服务的，未来也许自动驾驶会大幅提高效率，可那是以后的事情，不是现在就能立刻发生和解决的。

这两种原因的存在，一方面成本不低，另一方面效率提高没想象那么大，导致中间的空间没那么大，不存在大幅降价的空间。

而要采用大幅降价，企业将会面临一个问题——亏损、巨额亏损，要么亏损而倒闭，要么只能涨价。很显然滴滴采用了后者。

很多互联网企业误读了传统行业，传统企业也不是那么容易颠覆

互联网企业，这两年逐渐从应用软件领域走向了传统领域。

但是，在走向传统领域的过程中，成功的不多，盈利的很少，亏损的居多。

这也是很多互联网企业“入地”——渗入传统产业后的尴尬，它们带着价格战进入，然后面临持续亏损的尴尬。

这其中一个很重要的原因——就是他们错误的认为传统行业是暴利行业，利润率很高，足以支撑它们打价格战。但恰恰相反，传统行业与互联网相比，利润率没法相比。

传统实体企业与互联网公司相比，利润率悬殊。

在传统行业净利润率达到10%的几乎很少，甚至一些企业达到5%就不错了，而互联网大佬的净利润率能达到30%左右。

例如BAT三大公司，阿里巴巴2016年营收1011亿，净利润427亿，净利润率高达42.2%，腾讯2016年营收1519.38亿，净利润414.47亿，净利润率高达27.27%。这还是它们的净利润率。

传统实体企业与他们相比，净利润率相差太大了，以TCL这家国内家电行业中的巨头为例，其2016年营收1064亿、净利润21.37亿，净利润率仅为2%，它2015年利润率相对高一些，也仅为3%（2015年1045.79亿，净利润32.3亿元）。

从营业规模看，TCL和阿里、腾讯都是千亿级巨头，但是利润相差太远了，连百度、腾讯的十分之一都不到，它的净利润率同样连阿里、腾讯的十分之一都不到，而出租车行业的净利润率同样相比也不乐观。

中国的传统行业净利润率普遍不高，在一些相对竞争洗牌不惨烈的行业还好一些，一些竞争洗牌惨烈的企业，净利润都是个位数，净利润率高的都是高科技产业、效率大幅提升的行业，或者是产品位于中高端的传统企业、利润率相对高一些。

很多互联网进入传统企业，带着错误认识，以价格战开路，直接也把自己推上了尴尬的境地，亏损、亏损、再亏损，甚至是巨额亏损。

曾经红火一时的O2O，上门服务等，超低的效率、超高的成本，导致亏得基本“死”光了。

曾经喊着颠覆房产中介的爱屋及屋以价格战切入，今天也不敢再喊着佣金减半的价格战了，其份额也在不断下滑。

再就是今天的网约车，至今仅国内所烧资金已经超过500亿，但是没有一家公司盈利，即使是网约车鼻祖Uber，其所交出的2016年业绩,也是28亿美元（约192亿人民币）的巨额亏损，而且还是他还不愿意为网约车司机缴纳保险金的情况下的亏损额。如果都缴纳保险金，它无疑亏损更多，或者涨价更多。

传统产业利润率不高，是很苦逼的，所以导致很多传统实体企业老板不愿意做实业，还有一些老板听了一些所谓的总裁班，陷入了“资本运作”的思维困境中，除了自身的定力、分辨能力的原因外，一个很重要原因，就是传统实业太累了，赚钱累。

如同腾讯帝国创始人小马哥马化腾曾说：“我最近一直在谈传统行业，讲话时特别尊重传统行业”。

今天，互联网行业，渗入传统行业是趋势，但是千万要记住，不要把传统行业想的那么简单，也不要想的那么暴利，否则错误的认识，就会导致错误的结局。