这8个原因表明数字化并不代表全球化

1. 150多年以来，众人都曾赞誉新科技让全世界合而为一。

过往这些说法后来证明都是错的，这个情况让人怀疑新的类似说法。佛里曼宣称「世界是平的」，是受到印度软体业的例子所启发。在他出版那本书十多年之后的现在，印度软体出口商超过80％的营收，以及在大多数情况下所有的利润，依然是源自于英语市场，很容易受到签证和境外法规的影响（目前这问题尤其值得关切），他们贴近西方客户来投资，以便往价值链上方移动（进入顾问谘询业），同时仍然非常依赖位在印度的软体工程师，他们的成本只有西方的一小部分（在一个真正平坦的世界里，这种差异理应迅速消失）。

2. 检视一下数据，电话、脸书（Facebook）上的好友、网络流量、电子商务和推特（Twitter）好友的国际比例占了5％到25％。

换句话说，对于所有这些数字类别来说，国内互动远胜过国际互动。国家边界仍然非常重要，许多面向上的距离远近也很重要。尤其是语言差异，仍然大幅妨碍了所有的国际沟通。

3. 「数字流」的国际化程度似乎持续提高，至少对于某些类别（网络流量和电子商务）来说是如此，但提高的速度缓慢，而非爆炸性成长。

虽然麦肯锡顾问公司（McKinsey）最新的数字全球化报告中至少有六次提到，从2005年以来，国际数据流量成长了45倍，但同一时期国内数据流量也大幅成长。我个人的最佳估计是，从2005年以来，网际网络流量的国际比例大约成长了一倍。这是很大的成长，但远低于45倍。对国际流量绝对成长率的大肆宣传，不会有益于增加国际化的强度。

4. 就算数字流的国际化程度爆炸性地成长，但无法限制它们的影响，因此它们能淹没其他一切事物，包括（非数字的）贸易和投资。

比方说，1930年代初期，横越大西洋电话开始服务，首先是纽约与伦敦之间的服务。越洋电话飞快的成长率，原本应该是表示全球化有强劲的表现。但其实，1930年代初期，世界贸易很快就下降了三分之二，正因如此，那段时间通常被视为第一波全球化明确结束的时期。

5. 聚焦在数字流，也忽视了某些数字流其实跟实体流是密不可分的，而一般认为这些实体流多半受到各国政府的完全控制。

如果货物无法轻易跨境运输以履行订单，跨境的电子商务必然会减少。而且，人流会刺激贸易和资讯流。举例来说，若是两国之间的国际电话业务量最庞大，这两国之间的移民人数也会最多。

6. 政府不仅可以干涉数字流，也可以干渉实体流。

这成为众人目前关切的议题，尤其是因为「碎网络」（splinternet，又称「分裂网络」）的分裂现象，而碎网络最著名的例子，就是中国独立发展的网际网络生态。网络空间开拓了一个全新战场，使得前述那些担忧进一步加剧；网际网络分析师表示，数十个国家目前拥有能力可以骇客攻击他国，作为其外交政策的延伸。有一个更广泛的观点，特别有助于反对「科技独尊」的概念，这个观点就是，政策选择能够超越科技的发展。

7. 虔诚的数字爱好者通常会把数字化与无形资产混淆在一起，而过去半个世纪以来无形资产的密度确实大幅增加；但把数字化与无形资产混为一谈的方式，夸大了数字转型的潜力。

比方说，某些类别的专业知识，通常被认为是无法数字化的。曾深入思考资讯流的约翰．海格三世（John Hagel III）和约翰．希利．布朗（John Seely Brown）就认为，内隐知识（tacit knowledge）的价值正逐渐增加，而非减少。

8. 另一项常见的错误，是把数字化与科技混为一谈，并且主张所有的技术变化都会进一步推动全球化。

可是，像机器人和3D列印这一类的发展，最后可能会减少、而非增加贸易量，这取决于它们的成本下降的速度。线上教育技术可能会减少大学生的跨境流动。有谁会知道虚拟实境（virtual reality）最终可能会对观光业造成哪些影响？

近来，另一项跟数字化有关的贡献是理查．鲍德温（Richard Baldwin）的《大汇合》（The Great Convergence），这本书采取了更具体的方法：区分了全球化的第一个时代（由运输成本下降来推动）、第二个时代（通讯促进了经济生产和技术知识的扩散），和第三个时代（仍然在发展当中，是透过「遥现」〔telepresence〕和「远端遥控机器人学」〔telerobotics〕等人类的虚拟移动所推动）。人们当然可以看到鲍德温试图描述的庞大潜力：实现移民迁徙带来的某些好处，而不必真正有人移民进来。不过，纯粹的远距互动听起来的确有点缺乏人性。就算这种互动本身被设计成讨人喜爱的做法，但目前大家都很担心工作的问题，很难想像人们会把劳动服务跨境外包的急遽增加，视为成功的结果，因此能够持续进行。（当然，随着包括中国在内的欧亚大陆北方出现人口紧缩现象，这种担心也可能会改变。）

为什么指出别人的「全球化谬论」有错是很重要的，无论是数字或其他形式的「全球化谬论」？在公共政策的层面，即便是在当前如此危险的时代，「全球化谬论」仍会引发自满而得意忘形。如同Soho中国的首席执行官（执行长）张欣今年在瑞士达沃斯（Davos）宣称的：「无论如何，尽管去年政治选举有那么多意外的结果，但全球化仍会持续下去。今天我们连结的程度如此高，来到达沃斯正是再度肯定这一点。」不过，一边是达沃斯的全球化菁英，另一边是他们的顾客和员工致力贡献本身所在的国家与地方，这两边之间欠缺连结，导致我们目前看到的强烈反弹。在商业策略的层面，「全球化谬论」导致了过度相信「数字平台就是全球化需要的所有灵丹妙药」。对于我们目前面临的困境，「什么，我有什么好担心的？」可不是一个好回应。