如何向位高权重的人提反对意见

在你提出想法之前，先想想那名位高权重的人关心的是什么，也许是「他们团队的信誉，或者是要准时完成专案，」葛瑞尼说。如果你能把你的不同意见连结到某个「更高的目的使命」，就比较可能让别人听取你的想法。当你真的坦白说出想法时，别假定那两者之间的连结是很清楚的。你应公开明确地说出其间的关联，并说明前后脉络，以免让你看起来像是个令人讨厌的部属，而要看起来是个设法推动共同目标的同事。如此一来，这场讨论就会变得「更像是棋局，而不是拳击赛，」威克斯说。

请求对方许可表达不同意见

这个做法表面看来可能是恭敬顺从的行为，但根据葛瑞尼的说法，这是很聪明的做法，可让权力较高的那位人士感到「心理安全」，得到掌控权。你不妨说：「我知道，我们的讨论走向似乎是要把完成期限订在第一季。我有一些理由觉得这么做行不通。我想要说明我为什么这么想。可以吗？」这么说可让对方作选择，「让他口头选择同意让你说明，」葛瑞尼说。假设他说好，你就会觉得更有信心能提出不同意见。

保持冷静

你可能觉得心跳加速，或者脸色变红，但你应尽力在言行上都保持中立冷静。威克斯指出，如果你的身体语言传达出不情愿或焦虑，就会削弱你想表达的讯息。那会传达出「混杂的讯息，对方就有机会选择他要解读哪一部分，」她解释说。深呼吸有助于你平静下来，你说话时也可以更慎重，并且放慢速度。「我们感到慌乱时，往往会提高说话的声音和速度。你也不应该说话时畏缩怯懦、声音太小，只要保持语气和语速平稳即可，这有助于安抚大家的情绪，也能让你自己平静，」葛瑞尼说。这也能让你看起来有自信，即使你其实没什么信心。

确认对方原来的想法

获准说明你的想法之后，你应先说出对方的观点。你不同意他的哪些想法、意见、提案？清楚说明，也许要比他自己说明得更清楚。如此就能为之后的讨论打下坚实的基础。「你希望对方认为『你了解我的想法』，不要陷入争论，争吵你究意是否了解对方的想法，」威克斯解释说。

别下判断

接下来要表达你担忧的事项时，应谨慎选择你的用语。葛瑞尼说应避免「判断的字眼」，例如「短视」「愚蠢」「草率」，这类用字可能会惹恼对方，他建议的技巧之一是，排除所有的形容词，因为「形容词容易被错误解读，也可能被当成是针对个人的批评。」只提出事实。例如，不要说「我认第一季订这个截止日期真是天真无知」，你可以说：「之前我们曾尝试推动与这个专案很像的四个专案，在类似的期间内，我们完成了两个专案，但那些都是特殊情况。」威克斯也建议要保持中立和聚焦：「清楚呈现问题。设法让你的不同意见显得很诚实坦白，值得花时间进一步思考。」

保持谦恭态度

强调你是提出意见，而不是「宣扬真理」，葛瑞尼说。「你的意见也许有丰富的资料佐证，并经过深入研究，但它终究是意见，（因此）说话时不要显得信心满满，应稍微保守节制一点。」不要说「如果我们把完成期限定在季末，根本就做不到」，而应说「这只是我的意见，但我觉得我们无法在那个期限前完成。」威克斯建议增加许多「引导式的语句」，例如「这只是我自己的想法而已」。这么说可以让别人加入谈话。强调你自己的立场之后（是立场，而不是事实），「应表现出你也有兴趣了解其他观点，」葛瑞尼说。提醒对方这是你的观点，然后请他提出批评指教。威克斯建议不妨这么说：「说说看我这个想法有哪里不对。」你应真正敞开心胸，听听别人的意见。

承认他们的权力地位

最后可能还是得由那位拥有权力的人来作最后决定，你应承认这一点。你也许可以说：「我知道这件事是由你来决定。你有决定权。」葛瑞尼表示，这么说不仅显示你知道自己的地位，也提醒对方，他们拥有选择。不过，别改变你自己的意见，也别随便称赞对方。「你应展现对他的尊重，同时维持你的自尊，」威克斯。

应记住的原则

应该要做的事：

• 表示你有不同的意见，询问是否能说出来。
• 重述一次对方原本的观点或决定，明确表达你了解他的观点。
• 慢慢说明。语调平稳可让你和对方都保持平静。

不应做的事：

• 别假设表达不同意会破坏你与对方的关系，或破坏你的职涯，后果常常不如我们想的那么严重。
• 别把你的意见当成事实来说明，只要表达你的观点即可，并欢迎对方加入讨论。
• 别使用判断性的字眼，例如「草率」「愚蠢」「错误」，这么说会让对方不悦或情绪激动。

案例1：尊重对方的想法

邱维克（Victor Chiu）担心他的上司派屈克（Patrick）会草率作出决定。邱维克任职于加拿大温哥华的Centaria 地产公司，担任商业开发经理。加拿大的石油价格疲软，经济情势有利于收购房地产，派屈克认为公司应购买亚伯达省（Alberta）的一小片土地，那里还有一座营运仓库。维克表示，当时「亚伯达省的经济刚开始感受到不利因素，石油价格每桶45美元，且仍持续下降，毫无止跌回稳的迹象。」他担心公司若买了那片土地，就会过度扩张，所以他决定坦白说出意见。

维克直视上司，用「平缓而轻松的语气」，请派屈克对那项提案保持开放的心态。他说：「我认为这个想法很好，但油价刚开始下滑，目前还看不到止跌的可能，不久之后应该会出现更大、好的机会。」他知道应该要显得很尊重派屈克和他的构想，这一点很重要，而且应强调他是为了公司好。他也提出解决方法：「我们再等一阵子，看看是否可以拿到更好的条件，然后再采取行动。」

「如果你不同意某个权力比你大的人的意见，一定要提出有建设性的理由。我那次提出的理由是时机点，」维克说。派屈克并不觉得受到冒犯，反而很好奇想要知道维克不同意的理由。最后他们决定暂缓那项投资。

案例2：这么做是为了公司，不是因为你

Critical Path Action顾问公司老板麦克．麦理奇（Mike McRitchie）过去曾有多次必须向权力比他高的人表达不同意见。

他的前一个职位是一家小型顾问公司的营运总监，在任内曾经不认同他上司的意见。他的上司就是那家公司的老板，有一次打算作一个有关健康保险的决定。老板有两个选择，他想要调查员工的意见，让员工作最后决定。但「我们是领导人，这个决定应该由我们来作，而不是授权给所有员工来作，」麦克说。「我很赞成听取回馈意见，但等到要作困难抉择的时候，把这个重责放到员工身上是不公平的。」

麦克决定说出想法，强调他对公司的向心力，并确保他的身体语言「一点也不迟疑或犹豫」。他的上司起先很惊讶；麦克向来给人的印象就是安静克制，因此这么公开表达异议实在「不像他平常的样子」。但他的上司看得出来「我关心公司，关心公司的领导人和员工，」麦克说。「我不是为了个人私利。」

老板同意放弃进行员工意见调查，而且「他从此一直都很尊重我，」麦克说。「如果你这么做是为了公司的最佳利益，而不是为了自己，就很有机会如你所愿。」