[提要] 从网点结构、资产结构、负债结构、利率结构、收入结构、区域结构六个层面分析了XX分行经营结构质量的纵向运行态势，从网点结构、资产结构、利率结构、收入结构四个层面比较分析了分行的经营结构质量差异，在此基础上，揭示了QI经营结构存在的问题，提出了该行调整优化经营结构的路径和政策建议。 [关键词] 经营结构，纵横比较，调查分析 经营结构质量的高低，在很大程度上决定着一个商业银行整体业务快速、高效、健康发展的可持续力。近几年来，尤其是去年下半年以来，丽水分行把经营结构调整和优化作为重中之重的战略性工作来抓，并且通过全行上下的共同努力，取得了较好的阶段性成果。同时，也还存在着一些需要继续引起高度重视和进一步加大调整力度的方面。我们对丽水分行的经营结构质量现状进行了专题调查分析，揭示了该行经营结构调整过程中存在的一些问题和困难，提出了深入推进经营结构调整优化的路径和政策建议。 一、经营结构质量的现状分析 经营结构概念的外延包括网点结构、产品结构、客户结构、资产结构、负债结构、利率结构、收入结构、成本结构、利润结构、区域结构等诸多方面。 1、网点结构的纵向比较分析 近年来，该行的网点结构运行状态具有五大特点：一是网均存款明显提高。二是网点配置比较集中。三是网点配置与存款贡献不甚匹配；四是网点配置与存款资源不相适应；五是低效网点较多。 （1）网均存款明显提高。31个营业网点共有存款余额796785万元，平均每个网点存款25703万元，比上年同期提高5508万元，增幅27.27％。青田支行的网均存款以35304万元的绝对优势继续处于领先水平，比全市平均水平高9601万元，但差额同比缩小1845万元。网均存款同比增加额处于前三名的是松阳（8509万元）、城区（6730万元）、龙泉（4291万元）。青田支行由于受去年6月底新设江南分理处（上年同期的网点未算），以致网均存款同比增加额未能进入三甲；若剔除江南分理处因素计算，则青田支行网均存款同比增加额名列全市首位。同比增幅处于前三名的是城区、松阳和龙泉。云和、景宁两县的网均存款同比均有提高，但提幅很小，增长乏力。 （2）网点配置比较集中。31个营业网点中，城区14个，占全市的45.16％；青田6个，占全市的19.35％；缙云4个，占全市的12.9％，三大区域合计24个，占全市的77.42％。龙泉、云和、景宁、遂昌、松阳五个县市共计7个，仅占全市的22.58％。 （3）网点配置与存款贡献不甚匹配。城区网点占全市的45.16％，而日均存款占全市的41.89％，期末存款占全市的41.45％，今年上半年存款增量仅占全市的31.6％，比网点占比低13.56个百分点；缙云网点占全市的12.9％，而日均存款占全市的9.37％，期末存款占全市的9.14％，今年上半年存款增量仅占全市的9.59％，比网点占比低3.31个百分点。显而易见，城区、缙云的营业网点数量明显偏多。 （4）网点配置与存款资源不相适应。在只占全市本外币各项存款资源存量29.85％、增量21.72％的城区，却配置了占全市45.16％的网点；而在占全市本外币各项存款资源存量32.18％、增量35.55％的青田，却只配置占全市19.35％的网点。其他县市的网点配置与当地存款资源基本相适应。 （5）低效网点占比较高。31个营业网点中，今年6月末存款余额3000万元以内营业网点还有1个，存款余额2261万元，以3.23％的营业网点仅占0.28％的存款；存款余额3000万元/5000万元的营业网点还有5个，存款余额20376万元，以16.13％的营业网点仅占2.56％的存款；存款余额5000万元/10000万元营业网点还有7个，存款余额52644万元，以22.58％的营业网点仅占6.61％的存款；存款余额10000万元以上营业网点还有18个，存款余额721297万元，以58.06％的营业网点仅占90.53％的存款。也就是说，四成二网点的存款贡献还不到一层，存款贡献的九成多是由五成八的网点完成的。其中，城区57％的网点其存款贡献只占一成四，而42％的网点其存款贡献却占八成六。 2、资产结构的纵向比较分析 近年来，该行的资产结构运行特点表现为“三升二降”：一是信贷资产占比趋降；二是项目贷款占比上升；三是个人类贷款占比上升较快；四是贷款质量继续上升；五是无息低利资产占比下降。 （1）信贷资产占比趋降。从表1可以看出，在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，贷款占全部资产的比率从78.7％，下降到78.3％，下降了0.4个百分点。贷款占比最高的是城区，高达105％，比上年同期上升了2个百分点；最低的是青田，只有35.7％，比上年同期下降了1.2个百分点。贷款占比上升的有城区、龙泉、遂昌、松阳四个区域，上升百分点最多的是松阳，上升了7.1个百分点；贷款占比下降的有青田、缙云、云和、景宁四个区域，下降百分点最多的是缙云，下降了3.3个百分点。 上半年资产贷款率比较分析表 表1 计量单位：万元、％ 项目 2005年上半年 2004年上半年 资产贷款率下降百分点 期末贷款余额 期末资产余额 资产贷款率 期末贷款余额 期末资产余额 资产贷款率 全市 664391 848072 78.3 571351 725801 78.7 -0.4 一、城区 381223 363063 105.0 331896 322175 103.0 2.0 二、县支行 283168 485009 58.4 239455 403626 59.3 -0.9 青田 76531 214375 35.7 60991 165258 36.9 -1.2 缙云 52766 74335 71.0 49284 66319 74.3 -3.3 龙泉 38506 45256 85.1 32472 39354 82.5 2.6 云和 20915 31408 66.6 21006 31274 67.2 -0.6 景宁 14701 27939 52.6 15192 28470 53.4 -0.7 遂昌 51978 58979 88.1 41587 48618 85.5 2.6 松阳 27771 32717 84.9 18923 24333 77.8 7.1 （2）项目贷款占比上升。去年以来，该行为防范和控制贷款的潜在风险和提高贷款收益水平，积极调整信贷结构，逐步压缩项目贷款占比。一年多来，全行上下作了很大的努力，收回了不少项目贷款，但是伴随着滩坑电站、遂昌和松阳高速公路贷款的投入，项目贷款全部贷款的比率非但没有下降，反而持续上升。从表2可以看出，在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，项目贷款（不含房地产开发贷款）余额占全部贷款的比率从上年同期的43.5％上升到44.2％，不降反升了0.7个百分点。项目贷款占比最高的是松阳，高达82.1％，比上年同期上升了19.7个百分点；最低的是云和，只有12.9％，比上年同期下降了0.9个百分点。项目贷款占比上升的有城区、龙泉、遂昌、松阳四个区域，上升百分点最多的是松阳，上升了7.1个百分点；贷款占比下降的有青田、缙云、云和、景宁四个区域，下降百分点最多的是青田，下降了7个百分点。 上半年项目贷款占比比较分析表 表2 计量单位：万元、％ 项目 2005年上半年 2004年上半年 项目贷款占比下降百分点 期末项目贷款余额 期末全部贷款余额 项目贷款占比 期末项目贷款余额 期末全部贷款余额 项目贷款占比 全市 293689 664391 44.2 248695 571351 43.5 0.7 一、城区 181479 381223 47.6 156455 331896 47.1 0.5 二、县支行 112210 283168 39.6 92240 239455 38.5 1.1 青田 15500 76531 20.3 16650 60991 27.3 -7.0 缙云 25350 52766 48.0 26450 49284 53.7 -5.6 龙泉 11200 38506 29.1 8070 32472 24.9 4.2 云和 2700 20915 12.9 2900 21006 13.8 -0.9 景宁 3540 14701 24.1 4000 15192 26.3 -2.2 遂昌 31120 51978 59.9 22370 41587 53.8 6.1 松阳 22800 27771 82.1 11800 18923 62.4 19.7 （3）个人类贷款占比上升较快。去年以来，为防范和控制贷款的潜在风险和提高贷款收益水平，积极调整信贷结构，适当提高个人类贷款占比。一年多来，通过全行上下的努力工作，个人类贷款占比有了明显的提高。在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，个人类贷款余额占全部贷款的比率从上年同期的27.8％上升到29.8％，提高了2个百分点。个人类贷款占比最高的是景宁，高达69.8％，比上年同期上升了1.4个百分点；最低的是松阳，只有8.2％，比上年同期下降了1.7个百分点。个人类贷款占比上升的有城区、龙泉、云和、景宁四个区域，上升百分点最多的是云和，上升了17.9个百分点；个人类贷款占比下降的有青田、缙云、遂昌、松阳四个区域，下降百分点最多的是青田，下降了6.9个百分点。 （4）贷款质量继续上升。在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，贷款质量结构继续调整优化，今年6月末五级分类不良贷款余额2024万元，比上年同期减少5213万元；五级分类不良贷款率0.3％，比上年同期下降0.96个百分点。全市八大区域的不良贷款额和不良贷款率全面实现双降，在龙泉、景宁继续保持零不良的基础上，青田、云和、遂昌、松阳也相继实现了零不良。 （5）无息低利资产占比下降。从表3可以看出，在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，无息低利资产（不含债券资产、一级和二级存款准备金）占比从上年同期的6.92％下降到6.43％，净降了0.49个百分点，相对节省无息低利资金占用4000万元。其中，人民币无息低利资产占比同比下降1.55个百分点，相对节省无息低利资金占用12000万元；外币无息低利资产占比同比上升15.1个百分点，相对多占用无息低利资金占用8000万元。 上半年无息低利资产占比比较分析表 表3 计量单位：万元、％ 项目 期末无息低利资产余额 期末资产余额 无息低利资产占比 今年上半年 54556 848072 6.43 上年同期 50701 732486 6.92 比上年同期升降 3855 115586 -0.49 3、利率结构的纵向比较分析 近年来，利率结构运行特点表现为“一改二异”：一是贷款利率结构整体改善；二是项目之间收益率差异明显；三是区域之间收益率差异显著。 （1）贷款利率结构整体改善。从表4可以看出，在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，贷款收益率继续提高，人民币各项贷款收益率从上年同期的5.99％提高到6.27％，提高了0.28个百分点。其中，流动资金贷款收益率、项目贷款收益率、房开贷款收益率、个人住房贷款收益率、个人消费贷款收益率都有了较大幅度的提高。仅人民币各项贷款收益率提高一项因素，上半年就相对增加贷款利息收入846万元。 上半年日均人民币贷款利率项目结构比较分析表 表4 计量单位：万元、％ 项目 今年上半年贷款收益率 上年同期贷款收益率 收益率变动百分点 贷款利息收入 日均贷款余额 贷款收益率 贷款利息收入 日均贷款余额 贷款收益率 全部贷款 18949 604052 6.27 16509 550970 5.99 0.28 流动资金贷款 3872 115230 6.72 4003 125658 6.37 0.35 项目贷款 8050 268624 5.99 6760 229647 5.89 0.11 房开贷款 1410 44513 6.34 1327 47561 5.58 0.76 个人住房贷款 3413 111129 6.14 2550 89478 5.70 0.44 个人消费贷款 2204 64556 6.83 1869 58626 6.38 0.45 （2）项目之间收益率差异明显。从表4可以看出，在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，各个贷款项目之间的收益率差异不但没有缩小，反而进一步拉大。如上半年收益率最高的个人消费贷款收益率比项目贷款收益率高0.84个百分点，比上年同期扩大了0.35个百分点。 （3）区域之间收益率差异显著。在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，该行积极采取有效措施，加强贷款定价管理，努力提高贷款收益率水平，并取得了明显的效果，但各区域、各支行之间的贷款收益率及其提升水平还不平衡。从分区域情况看，贷款收益率最高的缙云支行高达7.08％，继续高居第一，比收益率最低的青田、城区依次高1.05、1.01个百分点，比上年同期提高0.54个百分点。青田、城区的贷款收益率低于全行平均水平，其余区域均高于全行平均水平。龙泉、遂昌的贷款收益率同比提升乏力，依次仅提高0.09、0.06个百分点，其他区域的贷款收益率均大幅提升。 从表5可以看出，若以区域为单位进行贷款项目间的收益率分析，城区的项目贷款收益率最低，只有5.69％，比全市平均项目贷款收益率5.99％低0.3个百分点，比该区域的全部贷款收益率6.07％低0.38个百分点，是造成该区域收益率偏低的关键因素。青田的五项贷款收益率均偏低，除房开贷款收益率位居全市倒数第二，项目贷款收益率位居全市倒数第三，流动资金贷款收益率、个人房贷收益率、个消贷款收益率均居全市末尾，且差距较大。缙云的五项贷款收益率都较高。龙泉的贷款收益率短板是房开贷款收益率，只有5.55％，居全市末尾，比全市平均水平低0.79个百分点。云和的贷款收益率短板是流动资金贷款和房开贷款，流动资金贷款收益率只有6.38％，居全市倒数第二，比全市平均水平低0.96个百分点；房开贷款收益率只有5.91％，居全市倒数第二，比全市平均水平低0.43个百分点。 从表5、6可以看出，全行项目贷款收益率比上年同期上升了0.1个百分点，但城区由于滩坑电站和高速公路贷款利率下浮导致项目贷款收益率下降了0.01个百分点，其他区域有了不同程度的提高；全行流动资金贷款收益率比上年同期上升了0.35个百分点，其中除云和同比下降了0.14个百分点外，其他区域均有了不同程度的上升；全行房开贷款收益率比上年同期上升了0.76个百分点，其中城区、云和大幅提高，龙泉持平，青田有所下降；全行个人房贷收益率比上年同期提高了0.44个百分点，各区域都有了较大幅度的提高；全行个消贷款收益率比上年同期提高了0.45个百分点，除龙泉同比下降了1.67个百分点外，其他区域均有了较大幅度的上升。 今年上半年日均本币贷款利率项目结构比较分析表 表5 计量单位：万元、％ 项目 全部贷款收益率 流资贷款收益率 项目贷款收益率 房开贷款收益率 个人房贷收益率 个消贷款收益率 全市 6.27 6.72 5.99 6.34 6.14 6.83 一、城区 6.07 6.21 5.69 6.64 6.07 6.96 二、县支行 6.54 6.98 6.54 5.77 6.23 6.52 青田 6.03 6.20 6.20 5.81 5.80 5.82 缙云 7.08 7.06 7.32 6.20 6.90 龙泉 6.60 8.00 6.48 5.55 6.00 7.63 云和 6.71 6.38 6.92 5.91 6.49 6.61 遂昌 6.53 7.82 6.04 6.79 7.00 上年同期日均本币贷款利率项目结构比较分析表 表6 计量单位：万元、％ 项目 全部贷款收益率 流资贷款收益率 项目贷款收益率 房开贷款收益率 个人房贷收益率 个消贷款收益率 全市 5.99 6.37 5.89 5.58 5.70 6.38 一、城区 5.80 6.10 5.70 5.49 5.56 6.38 二、县支行 6.24 6.56 6.21 5.82 5.83 6.38 青田 5.66 5.82 5.82 5.99 5.30 5.16 缙云 6.53 6.38 6.86 9.52 5.75 6.33 龙泉 6.51 6.84 5.93 5.56 5.81 9.30 云和 6.15 6.52 6.24 5.69 6.08 6.05 遂昌 6.47 7.43 5.92 6.30 6.37 5、收入结构的纵向比较分析 近年来，该行的收入结构运行特点表现为“一降一升”：一是贷款利息收入占比下降；二是中间业务收入占比有所上升。 （1）贷款利息收入占比下降。从表7可以看出，在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，贷款利息收入占全部营业收入比重从上年同期的83.63％下降到83.21％，下降了0.42个百分点。主要原因有二：一是贷款资产占全部资产的比率同比下降了0.4个百分点；二是中间业务收入占营业收入的比率同比上升了1.21个百分点。其中，城区贷款利息收入占全部营业收入比重同比提高0.54个百分点，青田、缙云依次下降6.23、5.43个百分点。 上半年贷款利息收入占比比较分析表 表7 计量单位：万元、％ 项目 今年贷款利息收入占比 同期贷款利息收入占比 贷款利息占比变动百分点 贷款利息收入 营业收入 贷款利息收入占比 贷款利息收入 营业收入 贷款利息收入占比 全市 18949 22772 83.21 16509 19740 83.63 -0.42 一、城区 10492 11986 87.54 8994 10338 87.00 0.54 二、县支行 8457 11095 76.22 7515 9336 80.49 -4.27 青田 2009 3881 51.77 1668 2876 58.00 -6.23 缙云 1777 2060 86.26 1633 1781 91.69 -5.43 龙泉 1180 1231 95.86 1105 1157 95.51 0.35 云和 1197 1553 77.08 1168 1467 79.62 -2.54 遂昌 2294 2370 96.79 1941 2055 94.45 2.34 （2）中间业务收入占比有所上升。在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，中间业务收入占营业收入的比率从上年同期的2.42％上升到3.63％，上升了1.21个百分点。其中，缙云、龙泉、云和、遂昌的中间业务收入占营业收入的比率比上年同期至少翻了一番，城区提幅也高达84％，但青田下降了2.24个百分点。 （3）收入结构调整步调不齐。在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，贷款利息收入占营业收入的比重同比下降，主要靠得是贷款利息收入占比低的青田、缙云、云和的明显下降来实现的，而贷款利息收入占比高的遂昌、龙泉、城区倒是非但没有下降，反而明显提高，应当引起高度重视。 6、区域结构的纵向比较分析 近年来，该行的区域结构运行特点表现为“一集二改”：一是存款分布显著集中；二是区域结构有所改善；三是区域结构尚需改进。 （1）存款分布显著集中。从表8可以看出，存款资源、中间业务资源主要集中在城区、青田、缙云。6月末，本外币各项存款余额的77.1％集中在这三大区域，其中城区41.4％、青田26.6％、缙云9.1％；比年初增量的83％集中在这三大区域，其中城区31.6％、青田41.8％、缙云9.6％。人民币各项存款余额的75.5％集中在这三大区域，其中城区43.8％、青田22％、缙云9.7％；比年初增量的79.5％集中在这三大区域，其中城区38.1％、青田29.9％、缙云11.5％。 上半年存款区域分布表 表8 计量单位：％ 项目 本外币各项存款期末余额 本外币各项存款上半年增量 人民币各项存款期末余额 人民币各项存款上半年增量 工行占全市工行比率 金融系统占全市整体比率 工行占全市工行比率 金融系统占全市整体比率 工行占全市工行比率 金融系统占全市整体比率 工行占全市工行比率 金融系统占全市整体比率 全市 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 一、城区 41.4 29.9 31.6 21.7 43.8 32.1 38.1 26.3 二、县域 58.6 70.1 68.4 78.3 56.2 67.9 61.9 73.7 青田 26.6 32.2 41.8 35.5 22.0 25.4 29.9 19.7 缙云 9.1 11.3 9.6 12.5 9.7 12.7 11.5 15.8 龙泉 5.5 6.8 3.8 6.5 5.9 7.6 4.6 8.2 云和 3.8 4.1 2.4 4.7 4.1 4.7 2.9 5.9 景宁 3.4 3.9 -0.6 2.9 3.7 4.4 -0.7 3.6 遂昌 6.2 6.4 5.5 6.6 6.6 7.1 6.6 8.4 松阳 3.9 5.5 5.9 9.5 4.2 6.1 7.1 12.0 （2）区域结构有所改善。在去年7月1日到今年6月末的一年时间中，存款区域结构发生了明显的变化，总的趋势向好。从本币各项存款的区域占比看，青田本币各项存款余额占全市工行比率从上年同期的19.7％上升到21.96％，上升了2.26个百分点，但城区、缙云依次下降了0.49、0.46个百分点；青田、城区本币各项存款增量占全市工行比率同比依次下降了30.55、12.33个百分点，缙云同比提高了23.97个百分点。从本币储蓄存款的区域占比看，青田本币储蓄存款余额占全市工行比率从上年同期的21.81％上升到28.2％，上升了6.39个百分点，但城区、缙云依次下降了3.19、0.54个百分点；青田、城区本币储蓄存款增量占全市工行比率同比依次下降了3.29、5.41个百分点，缙云同比提高9.78个百分点。 （3）区域结构尚需改进。区域结构调整取得了一定的进展，但从各区域存款资源在全市存款资源中的占有度看，除城区各项存款期末余额占全市工行系统比率高出该区域金融系统各项存款占全市比率11.5个百分点，具有较大的结构优势外，其他区域均还有较大的劣势。其中：青田金融系统本外币各项存款期末余额占全市的32.2％、人民币各项存款期末余额占全市的25.4％，而青田支行占全市工行系统的比率只有26.6％、22％，依次低5.6、3.2个百分点。