中国的民营企业中，美的算是一个放权极为成功的案例。何享健家族拥有美的最大的股份，是美的集团名正言顺的所有者。何享健目前所考虑的主要是美的投资方向与产业延伸，至于各事业部的日常经营，何氏家族并不过多的插足，而是完全交给职业管理者去打理。
美的集团算是所有权与经营权分离比较成功的例子。但象美的这样的例子并不多，CEO完全放权的现象极少。现阶段的民企，只是CEO放权的程度不同而己。我觉得这点并不能怪CEO思想不开通，其中必有其他的原因决定了企业主难以完全实现所有权与经营权分离。那么，到底是什么原因，使CEO舍不得放权呢？CEO舍不得放权，估计有如下三个原因：
1.CEO白手起家，本身就是操盘手，对自己所在的领域比较熟悉，自觉完全用不着职业管理者。有些CEO也尝试着渐渐放权，但事实与CEO的预期总有差距，CEO自己做经营，生意绝对成功，但CEO并非天生用人的高手，所请的职业管理者要么能力确实不行，要么人品太差，要么与CEO间缺乏默契，要么CEO自身有问题，总之由于各种原因用得不顺手而离开了。所以CEO的逐渐放权的承诺也就成了句空话；
2.权力欲带给人的成就感。笔者以为，这个理由很重要很重要！人的一生，财富积累是一方面，但权力欲是一个重要的方面。实际上单就财富带给人的物质享受而言，一千万与一个亿的CEO差别并不大。但一个亿的CEO与一千万的CEO所控制的资源与平台则完全不一样。与之对应的社会影响力也不一样。想想看，手下几千员工仰视你，几千的经销商在做你的产品，那种振臂一呼，应者云集，俯视众生，君临天下，举手投足间决定员工命运的快感岂是单纯拥有财富而放弃经营所能具备的？我遇到一个某行业大企业的CEO娘，权力欲极强，总爱–抛头露面，举凡办事处经理会议、经销商会议，年终总结大会总喜欢评头论足，发表“重要讲话”。其实很多时候，她讲的东西往往狗屁不通、贻笑大方。但她仍乐此不疲，她不缺钱，也不缺管理人员，她之所以这么做，很大程度上是享受权力欲所带来的成就感：制人而不制于人的快感。而如果只保留所有权，不参与日常经营事宜。只有数钱的快乐，何来“操纵他人的成就感”？不参与日常具体经营的CEO，往往内部影响力与社会影响力都在操盘手（企业总监或总经理）身上，CEO虽乐得轻松，但也只有数钱的快乐而己。读者诸君不要小看权力欲，古今成大事者，哪个不是权力欲极旺者。那些小富即安、乐天知命、随欲而安者，对于保持心灵的平静则可以，但这种人，很难指望他做一番大事。
3.企业利益与个人利益不完全一致；有些职业管理者往往比较看重眼前利益，事实上，短期不出业绩，CEO也不会放过职业管理者，基于这种考虑，职业管理者做事往往注重短期行为，但这种短期行为往往又害了企业。所以，职业管理者离职的时候，企业往往千疮百孔。这就进入CEO用人的怪圈，即“CEO不信任管理者（有限放权）－管理者短期行为－企业利益受损－CEO更不信任管理者（收权）”
未来的经营环境中，CEO会不会放权，使得所有权与经营权分离。笔者持较为乐观的估计。毕竟所有权与经营权的分离更有利于企业的发展，特别是大企业实行多元化之后，这是一个最好的选择。
中国的市场环境也不可能让CEO短期内一放到底，其实也完全没有必要。中国的职业管理者，应当遵守自己的职业道德，以自己的行动、能力、忠诚度给企业带来实实在在的效益，从而获得CEO的信任，达到逐渐放权的目的。甚至企业发展壮大了，CEO给予一定的干股或期权，迎来职业人在企业发展的最好结果：由打工者一跃而成为小股东。但这些在现阶段都是可欲不可求的事情。得之我幸，不得我命。
但是未来，随着市场的不断规范，人才在企业竞争中的地位越来越重要，我想，CEO完全放权，管理者持股等，应当值得期待。欧美的职业管理者的今天，就是我们的明天。当然，笔者还要重复那句老话，打工还是创业，完全在自己，二者并无绝对的好与坏。如果一个人想发财的欲望很强烈，也只有创业一条路走。至于想通过打工发财，无灰色收入的情况下，发财的几率微乎其微。