评析年薪8万美金题目
网络题目发表内容：
传说!!!!，在美国，在20分钟内能回答出这道题的人，平均年薪在8万美金以上，题目如下：
5个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都一样的大小和价值连城。他们决定这么分：
1． 抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5）
2． 首先，由1号提出分配方案，然后大家5人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。
3． 如果1号死后，再由2号提出分配方案，然后大家4人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。
4． 以次类推
条件： 每个海盗都是很聪明的人，都能很理智的判断得失，从而做出选择。
问题：第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化？
个人评析：
这是一道1加1等于几的数学题，但这道题迷倒了千百个中高级知识分子。
迷惑一：100颗与10颗与5颗没有分别，都是分配问题，但不知几许精英在这里就已经倒下，围绕在这个数量上绞尽脑汁。
迷惑二：最大化一词，让百分之99的答题人在追逐，人性的贪念尽露无遗，竟然会想到1号分配到90多颗的方案出来，让人可笑又悲哀。
迷惑三：游戏规则的设计，把100%的人丢进逻辑陷阱，也包括本人的起初思考在内，可见人与人之间最大的误会在语言或文字，当然语言文字又是最基本的沟通手段，唯有大呼“成也萧何，败也萧何”。
迷惑四：海盗的身份、喂鲨鱼等等，转移视线，让人疲于奔命在探讨人本质中血腥的残暴性格与及忙碌于使用排除法。
最大的迷惑：年薪8万美金的引诱，有多少人能相信这会是个1加1等于2的问题呢？因此，这道题吸引了一批又一批的智力游戏者来寻宝，把一批又一批中国高级知识分子揭底一次又一次。
本人的观点如下：
1、完全按照游戏规则来玩的话，也就是每个海盗都是有智慧且精明的话，那么他们所同意的游戏规则本身就会是公平而且都是可保利益的。因此无论是谁提出方案都是每人20颗，分配方案必然是要体现这个公平而且每人都有利益的规则，否则的话，无论什么分配方案都会被否决。从原本理论上可以得出这个结论。
再分析游戏规则，前面许多的朋友在还没有弄清规则就匆匆忙忙的去玩了，若是真在现实中，都不知道喂多少次鲨鱼了。这个规则本身设计得很巧妙，就是玩游戏的人，一个都不能少，每一个都是有决定他人生死与利益的投票人，都是那么重要的。比如说，1号的消失与2号的消失都是等同的，他们都需要两张绝对支持票，问题是别人不关心1号的话，又怎么会关心你2号呢？没有1、2号，3号就成为绝对的权力者，试问4号与5号又怎么会让这种情况发生呢？没有了3号，4号就是死人一个，这个道理大家都懂，聪明的4号更清楚1、2号是制衡3号的力量。至于5号更不会只是一昧的反对，愚蠢到排完4个人之后独享，他知道1、2号的离去就同时是对他的宣判死亡。
总结，从游戏规则来看，每个人是平等的，所有聪明的方案分配者不会厚此薄彼。
2、现实生活中，不会有这么理想化的模型，也不会这么完全理性的思考。因此投票的过程中必然会有失误，除非是不公开投票，否则必然会有观望、等候他人的投后再决定自己的投票取向的。
结论：分配方案是最简单的每人20颗。但1号要考虑GAME OVER 的风险以及“追求利益最大化”，他只能在分配方案后面加上一句类似求情的说话：“我会在我那20颗里拿出一颗给最后一位决定同意我的方案的人！”当然，贪心的海盗谁也不愿意放弃那一颗的机会，只好都不先投票同意或反对；那么最终1号也会有20颗，达到利益最大化。
人类往往把简单的事物看得复杂化，特别是越有知识的人想得越多，反而束缚了自我。
我用简单的描述，大家可以回去试试：
10苹果让5个小朋友去分配，游戏规则与他们海盗分赃一样，检测一下到底结果是否一样。
—–小学生的试题骗倒多少大学高材生，可悲！
评析人：陈少剑
2005-8-13