“适当人选”测试("fit and proper" test)是监管机构与专业协会选择用来评估被测者是否称职的工具，是检验被测者表现是否过关的“水平仪”。
例如，本月英国金融服务管理局(FSA)用该测试让银行家彼得•卡明斯(Peter Cummings)栽了个跟头。卡明斯被这家监管机构终生禁止从事“高级金融”(high finance)工作。英国金融服务管理局指出，卡明斯鼓励了哈利法克斯苏格兰银行(HBOS)企业贷款部门的“乐观主义风气”，这种风气是导致该银行破产的一个原因。
但“适当人选”测试本身适当吗？虽然所有人都同意，必须让适当的人担任企业领袖，但在“适当”的具体内涵上很少人能达成一致。就连各央行的央行——国际清算银行(Bank for International Settlements)也表示，“对适当性以及其他方面资质的评估是个见仁见智的问题”。该行建议银行监管机构应该具体问题具体分析。10年前，在一连串企业丑闻爆发以后，美国立法机构提高了企业董事任职资格的最低标准，从“严重不合适”提高至“不合适”，但一些法院仍然就这个标准的定义争执不下。
很多监管机构参照其他机构的判断来解释这些标准。例如，如果你被英格兰及威尔士特许会计师协会(Institute of Chartered Accountants in England and Wales)之类的专业机构除名，那你就没有资格购买一家英国足球俱乐部，反之亦然。（瞧瞧很多俱乐部的财务状况，没有资格购买或许是件好事。）
无论如何，高管在独立评估中得到非常负面的评价之后，往往还能恢复元气。被一家公司或一个评审团认定为不适当的行为，在另一家公司或另一个评审团看来或许是可以接受的。
英国媒体监管机构英国通信办公室(Ofcom)上周就詹姆斯•默多克(James Murdoch)在电话窃听丑闻中的行为对其提出警告，称其“作为首席执行官和董事长，屡次做出不符合自己身份的事情”。（与此同时，英国通信办公室裁定，由默多克担任董事长的英国天空广播公司(BSkyB)适宜继续持有播出牌照。）当天晚些时候，传出默多克将掌管新闻集团（News Corp，BSkyB的最大股东）美国电视业务的消息。2006年，英国金融服务管理局指责对冲基金经理菲利普•贾布里(Philippe Jabre)滥用市场、行为不端，并对其处以罚款（但没有取消其从业资格）。贾布里把业务（以及赚钱的本事）带到瑞典，做得风生水起。
监管机构也会犯错。走上迷途的高管能够回归正途。他们中的大多数人都应该得到改过自新的机会。但正是因为对适当性的界定往往是主观的、可变的，所以企业领袖应该把自己的标准定得高一些。
在上周召开的一场企业伦理研讨会上，天主教英格兰与威尔士总主教团总主教文森特•尼科尔斯(Archbishop Vincent Nichols)提到柏拉图关于灵魂的寓言。柏拉图把人的灵魂比作一辆战车，拉动战车的是两匹飞马，一匹代表欲望，另一匹代表勇气和更崇高的目标。他敦促企业领袖要像柏拉图寓言中的驾车人一样，既要驾驭实现利润最大化的欲望，又要紧抓企业的良知和原则性。
这个任务很艰巨。企业希望其领袖至少表现出一些天不怕地不怕的乐观主义精神，也就是误入歧途的卡明斯带给HBOS的那种精神。官方调查人员在1971年谴责腐败的报业大亨罗伯特•马克斯韦尔(Robert Maxwell)：“不能相信他会恰当地管理一家上市企业。”但就连他们也承认，马克斯韦尔“很有能力、精力过人”。
因此，这个想法十分诱人：只要有了一条明显的界线——能够正式、明确地界定何为“适当”，我们就能阻止马克斯韦尔施展其才能、犯下商业史上最臭名昭著的一起欺诈案。但事实并非如此。
尼科尔斯总主教上周提议，以天主教教义作为商业行为的框架。但他补充道：“合乎道德的决策不仅是合规的问题……重要的是实践，以及习惯（技巧）的培养，长期坚持就会习惯成自然，做起来更加容易，也更顺手。”
换句话说，高管不应仅仅满足于通过“适当人选”这样的测试——这些测试只是对其道德品质和专业水平的基本测试，往往定义模糊，也比较主观。他们应不断努力，达到远远高于当前大家普遍接受标准的称职水平。
来源：FT 中文网