沃伦·巴菲特（Warren Buffett）一生中做过许多巨大的赌注——例如2008年金融危机期间，他把数十亿美元投给了高盛集团。
对于在今年4月30日聚集奥马哈参加Berkshire Hathaway股东年会的股东来说，最应该思考的问题就是巴菲特最大的赌注究竟是什么。
巴菲特，这位无私的资本家早已承诺，把自己99%的财富（主要是Berkshire Hathaway的股份）捐献给慈善事业——其中大部分捐给Bill & Melinda Gates基金会。这些财富（Berkshire Hathaway公司估值约664亿美元）将主要用于改善教育事业、加强医疗卫生以及减少极端贫困，这对全世界来说无疑是一大福音。
但是，这一慷慨很可能会破坏Berkshire自身的股权结构，从而削弱公司控制权，而这些却是Berkshire Hathaway未来成功的支柱。所以，巴菲特的赌注就是，他的慷慨不会破坏Berkshire取得成功的基础，即公司的核心战略和企业文化。
不得不说，这是一场很大的赌博。
Berkshire的股票是公开上市的，但是由于股权数目的原因，沃伦·巴菲特和查利·芒格（Charlie Munger），“不论发生什么情况”（沃伦·巴菲特写道），都是“控股合伙人”。在A股和B股两种股权间，巴菲特拥有Berkshire Hathaway超过33%的投票权。
自2006年起，巴菲特开始将股份转移至盖茨和其他基金会。随着时间的推移，公司的所有权和控制权将不可避免地分散给许多股东。
去年，巴菲特将价值2064万美元的Berkshire B类股捐赠给了五个基金会，这是他有史以来最大的一次捐赠，而这也使他自2006年以来的捐款总值超过了215亿美元。所有私人慈善基金会每年都必须分发一定比例的资产，否则将面临税务法规的严厉处罚。尤其是那些主要接受股票捐款的私人基金会，更是要经常公开抛售一些股票份额，以履行他们的法律义务，实现慈善目标。另外，大多数基金会严格遵循投资政策的规定，确保投资组合多样化。
由于在巴菲特捐赠之后，Berkshire大量股份面临不可避免的抛售，所以公司的控制权就很有可能被稀释，正如其他所有公开交易的公司一样。这种向非集中股权结构的改变，为公司未来的发展带来了许多难题。随着权力的天平由内部经理人向外部投资者倾斜，Berkshire的季度业绩会受到更多关注吗？激进的投资者会推动公司走向破产吗？随着Berkshire由一个公开交易公司转变为真正的公共公司，它的独特战略将发生怎样的改变？
从我们所知道一些公开信息来看，沃伦·巴菲特已经权衡过（并消除了）在他去世后，慈善事业对Berkshire可能带来的负面影响。正如他在2006年接受《财富》采访时所说的那样：“如果有人以任何方式损害Berkshire股东的利益，我就不会做这些捐赠了。但是，他们不会的。”但是当时巴菲特谈论的是，他的慈善是否会影响Berkshire的股票价格。而我们关注的重点则更加深入：当公司所有者/创始人离开时，这家所有者控制型公司在本质上会发生什么变化？（我们曾邀请Berkshire对这一问题发表评论，但是他们拒绝了。）
多年来，投资者一直在推测，巴菲特去世后的Berkshire会发生什么变化，尤其关注谁将成为新CEO以及股价走势。巴菲特表示公司有一套可靠的继任计划；在去年的年度股东大会上，他还宣布在他去世后，他的儿子霍华德·巴菲特（Howard Buffett）将成为董事会的义务非执行主席，以继续保持Berkshire独特的企业文化。
当Berkshire的企业战略和市场价值受到挑战时，霍华德·巴菲特究竟有没有这个能力，来胜任他父亲遗产的“价值守护者”这个角色？我们持怀疑态度——不是因为他有什么缺点，而是因为他身后根本没有股份来支撑他的决策。
我们有惠普的经验作为前车之鉴。
2001年，惠普时任首席执行官卡莉·菲奥莉娜（Carly Fiorina）向董事会建议收购Compaq电脑公司。结果，那笔交易成为了公司历史的转折点。当时，所有的家族股东，尤其是董事会成员Walter Hewlett（惠普联合创始人Bill Hewlett的儿子），都激烈而公开地反对这笔收购。
作为回应，惠普以Walter Hewlett只是一位音乐家和学者为由，公开将其开除出董事会。这一决定促使这位愤怒的继承者在全国范围内大量印刷广告，称：“一个250亿美元的错误绝不是惠普该有的行为。”
权力永远是追随股份而行的。通过把股份捐赠给基金会，如威廉与佛洛拉· 休利特基金会（The William and Flora Hewlett Foundation），惠普创始人Bill Hewlett就为他儿子的失败埋下了伏笔，以至于Walter根本无法阻止管理层违背创始者核心战略的举动。所以即使有Packard家族继承人的帮助，Hewlett家族也最终无法阻止惠普对Compaq电脑公司的收购。公司创始人的继承者以48%比52%的投票结果失去了代理权。然而最终结果却是，Walter Hewlett才是正确的：这笔交易非常糟糕，导致公司的业绩遭受了严重打击。
伟大的慈善事业已经成为了创始人的遗产难题。在慈善和商业之间，究竟该如何取舍？这个问题没有正确答案。因为你只能做一个选择，而每个选择都有其各自的后果。
比尔·盖茨，微软的创始人之一，已经明确将盖茨基金会作为平台。自从2000年建立基金会以来，比尔·盖茨一直在逐步减少对微软事务的参与度以及所有权，甚至在2014年卸任了董事长一职。对于自己的遗产，比尔·盖茨曾说，要用它来“帮助每个人过上健康而丰富的人生”。
盖茨不仅致力于将他的巨大财富贡献给慈善事业，还同巴菲特一道，鼓励其他亿万富翁共同进行慈善活动。大约有150个家族参与了“Giving Pledge”行动计划，其中许多家族都是知名公司的创始人，例如英特尔、甲骨文和维珍公司。这些富豪成为了伟大的慈善家，因为他们既能改变世界，又激励其他人做出更多贡献。但是，对于“Giving Pledge”，并不是没有批评的声音，一些人认为存在从事慈善更好的方法。
举例来说，另一种方法是，创始人要尽力保护他们的公司成为一家伟大的企业，尽管这个方法不太可能成为新闻头条。在许多这么做的公司中，例如Cargill、Bechtel和SC Johnson等，家族成员往往拥有公司的所有权，并且会竭力保证公司的长期成功。当然他们也会继承对于商业、社会的责任感，通常以个人名义投身于慈善事业。不过，他们的慈善经费是通过年度资金发放进行积累的，而不是通过引人注目的公司所有权转移方式。可以说，这是一个非常有效的捐赠方式，同时家庭成员还能继续保持对公司所有权的掌握，而这正是Berkshire Hathaway的不足之处。
沃伦·巴菲特的赌注是，他可以双管齐下。他一方面坚定地致力于成为一个伟大的慈善家，另一方面，他也希望在去世后能延续Berkshire的成功。正如当被问及将股份捐赠对Berkshire意味着什么时，巴菲特回答说：“事实上没有任何“意味”……股票凭证上的名字会变，但其他什么都不会变。”
让我们担心的是，对于一个传奇创始人来说，这也许只是他的一厢情愿，希望Berkshire能够长期成功。而根据我们的经验，巴菲特个人的辉煌不可能从根本上改变Berkshire Hathaway所有权转移的现实影响。
时间会证明一切。其他希望像巴菲特一样投身于慈善事业的公司创始人，一定要密切关注Berkshire Hathaway的未来发展。创始人真的可以既保证公司利益，又能够捐赠数十亿美元资产用于慈善事业吗？如果连沃伦·巴菲特都不能解决这个难题，真怀疑是否还有人能够做到这一点。
登录后发表你的伟大言论！
立即登录 注册