滴滴借 ofo 入局“城市单车”市场，为什么说摩拜单车危险了

为什么在外界高呼声收购摩拜单车的情况下，滴滴却转投了ofo？抛开摩拜通过公关运作自抬轿的嫌疑不表，促成这次投资决策的原因很可能是，一个价高，一个价低，一个难操纵，一个易受控。

在我看来，摩拜单车和ofo虽然都是共享模式，都做的自行车租赁。但前者以解决城市人群日常通勤的“最后一公里”为切入点，后者则以解决校园内代步工具为切入点。两者目前看似无交集，但在ofo获得滴滴战略投资后，未来其势必要走出校园，进入城市市场，与摩拜展开正面厮杀，这或可参考饿了么从上海交大走向全国的发展路径。

从这个角度讲，滴滴的入局，对于摩拜的挑战更大。因为摩拜没有退路，ofo和滴滴未来切的肯定是城市市场，面对拥有强资源、强渠道、强技术、强数据的对手，来抢占自己的主营业务，对摩拜的融资能力、运营能力、战略决策、执行力都是不小的考验。

对于摩拜：

很多人因其切入了更有想象空间，且覆盖人群更广的城市自行车出行领域，而对其更加看好。加之其高效的市场推广手段，在知名度上强于ofo，连我家小区（北京南城）的保安和大爷都在围观和讨论这个红轮子、没有锁、没链条、实芯胎的另类自行车，大有成为“网红单车”的趋势。即便如此，其还是会面临诸多现实挑战：

1、政策风险大

摩拜单车的创新模式是无固定桩借还，用户可以随用随取，用完即放。但这也是把双刃剑，由于用户的停车地点无固定化，就导致使用后的自行车乱停乱放。这在发展初期，车辆投放量小时，还不易显现。一旦投放量增加，乱停乱放的摩拜自行车增多，势必影响城市的市政市容管理。尤其在早期拓展业务的城市，都是高通勤量、高人流、高人口数的中国几个头部城市，这些城市对市政市容的管理本就严格。我倒觉得，摩拜的创始人与其担心早期的自行车丢失问题，不如担心其如何最大程度上减小对城管的影响问题。说不准哪天惹谁不高兴，要求摩拜必须设立统一固定停车点才可开展业务，也未可知呢。

2、业务拓展难

既然主打城市出行，其业务拓展就要尽可能覆盖更多的中国城市，这个发展模式就很像滴滴和uber们的业务扩展路径，需要一个一个城市的去打开市场，其会面临不同属地政府的不同管理政策。在没有强大资本和资源做背后支撑的时，想要快速发展和扩张是很难得。更何况，像杭州、深圳这样，政府亲自主导的公共自行车租赁项目做的已很完善，想要挤进这类城市，也会面临诸多的考验。其实，仔细想来，真正能满足通勤率高、人口多、人流大、商业发达、接受新鲜事物程度高的中国城市能有几个？

3、成本或加剧

为了降低运营成本，摩拜单车在其商业模式和单车本身的制造上都下足了功夫，但这很可能是杯水车薪。一旦切入城市出行这个蛋糕，就逃不过规模化作战，汽车出行如此，自行车出行同样如此。城市覆盖数多、单个城市自行车投放量大，都决定了你能否圈住更多的用户。但就像上面所说，这些都是以增大运营成本为前提。

4、用户体验待完善

摩拜的使用体验，理论上要比政府公共自行车租赁的体验要好。但因其轻模式，也为用户体验带来了困扰。比如找车难，传统公共自行车有固定停车点，且停车点大都在繁华易找的公共区域，想用车，就到就近的停车点取车即可。而摩拜因为没有固定停车点，且很多不守规矩的用户用完自行车随意乱放，导致想用车的摩拜用户，即使通过其app自带的GPS指引，也很难找到身边的自行车。比如地图上显示最近的自行车离你100米，但你按图索骥，始终找不到停车点，殊不知这车被上一个骑车人“遗弃”在了小区的花坛里。更大的问题是，政府主导的公共自行车是有统一调配的，就是某个客流量大的地方，其会实时增加自行车数量，而摩拜是没有这个官方调配介入的，都是任凭用户使用，所以你会遇到想用车的地方没车可用，不想用车的地方车辆一堆的窘境。

当然，在比ofo提前试水了城市业务，摩拜无论在资源、口碑和运营经验上都是有先发优势的，但这也是有时间窗口期的。在ofo没踏入城市业务前，摩拜一方面需要做大做深现有城市，另一方面也要加快拓展新城市业务，前提是其融资顺利，这样才能在未来竞争时，手上留有足够的好牌。

对于ofo：

在获得滴滴的战略投资后，会具有心里优势，因为它是有退路的。一方面来讲，抱得滴滴大腿，给其未来的发展，增加了更多的想象空间，其可在深耕其校园市场的同时，布局城市市场，业务范围得到扩大。另一方面，退一万步说，即使城市市场拓展不利，其还有校园市场这块自留地。

但是主打校园市场，显然不是滴滴看中其、投资其的理由。未来ofo势必要进入城市市场，但其除了面临以上摩拜会面临的问题外，其发展过程中还有几个问题要攻克：

1、与滴滴的合作是否顺畅？

区别于财务性投资，战略性投资会更多介入被投企业的发展战略和决策问题，这就要求投资与被投资企业高层对企业未来发展和战略，具有高度的一致性。但很多投资人都会建议创业者在早期融资时，谨慎引入战略性投资，因为那样会过早的束缚住创业者。所以ofo与滴滴未来能否合作顺畅，还要看双方高层是否有更多的求同存异，否则即使拥有再多的资源和资金，一旦陷入无限的内耗，也会让这个合作一文不值。

2、能否顺利拓展新业务？

校园市场无论在投入成本、管理运营等方面都要比城市业务低一些。ofo未来不知是两条腿走路，还是会全面转向城市市场，但无论哪种方式，由低到高的业务拓展，都会考验ofo创业团队的管理能力、运营能力和执行力。这在与摩拜未来的竞争中，是个风险点。

3、后期投入成本或为摩拜N倍？

用市场推广成本来举例。城市单车领域虽然早有政府部门介入，但在绝大多数城市人群中，其品类教育还不成熟。直到摩拜的兴起，才有更多的人了解和使用公共自行车。请注意，此时这个领域已被摩拜先行教育，用户对于品类的认知也就先入为主的等同于公共自行车等于摩拜单车。在品牌战略中，有一种抢占用户心智的战术打法，尤其在这个品类没有被用户广泛认知的情况下，谁品牌叫的响，谁就容易成为品类代名词。去年的二手车电商市场，由于前期肯砸钱，提及二手车就自然想到了瓜子和人人车，后进者如再宣传自己品牌，就要以N倍于瓜子和人人车的投入成本才能让自己品牌在用户脑子挂上号。

对于其他利益相关方的影响：

有人说滴滴投资了ofo，那神州会不会投资摩拜，在我看来，这种可能性很小。因为滴滴做的是大出行市场，所以在这一个链条上的所有环节，其都可能会涉足，中国是自行车大国，虽然现在城市道路规划对自行车骑行车的友好度越来越低，但随着机动车交通日益拥堵和人们对健康生活的日益重视，自行车骑行还是有一定的市场潜力。而对于神州，大出行不是其发展战略方向，深耕专车领域才是其明智之举。如果滴滴投什么，神州就跟进什么，其很容易被无休止的军备竞赛而拖垮。