优步这样的超级玩家也对上市退避三舍，初创公司为避免命运终结在股票市场，应该注意什么？

作者：马特·温伯格（Matt Weinberger），旧金山科技记者，专精于应用开发和新企业技术报道。

90年代末，将初创公司发展壮大到上市是通行的做法。

现在，面对着股市崩溃、大萧条，以及随后可预见的科技泡沫破裂，投资人们正在缩减投向初创公司的资金，公开股票市场也变得越来越不稳定。

但是，大众思维中，公开上市仍然被视作雄心勃勃的年轻科技公司的终极目标。

下面，就让我们以通俗易懂的图文形式，为大家阐述一下初创公司是怎样终结在股票市场的，以及，为什么像优步这样的超级玩家越来越对上市退避三舍。

大多数私有科技初创公司都有风险资本在背后支持。打车公司优步便在这方面独占鳌头，从投资人手中敛取了创纪录的88.1亿美元。

每当投资人将资金投向一家初创公司，他们都在这家有望价值倍增的初创公司身上划走了一块所有权。

只要能说服投资人签下支票，资金短缺的初创公司就可以一次次重演筹资过程，从投资人手中要到更多的资金。举例来说，基因检测初创公司23andMe就用6“轮”融资，筹集到了2.25亿美元资金。

问题在于：投资人进入得越晚，他们就得付出更多的资金，来从那块众所周知的利润蛋糕上切下更小的一块。

最终，现有投资人变得对回报焦虑不安。

因此，某种程度上，初创公司有两条主要出路。其一，把自己挂牌出售，期望出现个财大气粗的买家。比如Instagram，2013年被Facebook花10亿美元买下的时候，它的投资人面对2倍于自己原先估值的售价，做梦都要笑醒了。

另一个更具风险，但也更声名远播的选项，就是“公开上市”，或者说，在公开交易的股票市场上挂牌。首次公开募股（IPO），被视为对公司未来发展具备信息的标志。另外，如果你的公司在股市表现良好，那就意味着大笔资金的涌入。

理论上而言，一家盈利的，不需要任何融资的初创公司也能长久生存下去。但实际上，投资人、创始人、早期雇员都急于套现。著名风险投资家弗雷德·威尔森（Fred Wilson）最近称，优步首席执行官特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）不公开上市是“怯懦”的表现。（威尔森并非优步的投资人。）

但公开上市也有其自身的风险。

首先，这意味着你想对竞争者保密的很多财务信息就得公之于众。举个例子，2014年Box申请上市的时候，我们就看到它花在销售和市场营销上的钱远远超过了其盈利。

90年末期的互联网热潮中，很多公司依靠非传统指标鼓吹其业绩。当他们的商业模型碎裂坍塌，也就造成了大量的倒闭破产。

公开上市还意味着初创公司高管们被一整套严苛的法律束缚住，不能随意发言，因为稍有不慎便会被认为是在操纵市场。

极其滑稽的一幕出现在2004年，当时谷歌创始人拉里·佩吉（Larry Page）和谢尔盖·布林（Sergey Brin）被认为违反了“缄默期”规则的原因，仅仅是因为他们接受《花花公子》采访的时间距离其IPO太近了……

别笑，这事儿是真的。

IPO过程本身就是充满危险的。首先，初创公司必须对股市整体健康状况加以关注：在一个没人对科技股有兴趣的时机挂牌可不是个好主意。

其次，你得对IPO价格特别小心。定高了，没人愿意买你的股票，公司也将陷入困境。定低了，股价会暴涨，但二级投资人将卷走几乎全部盈利，你只能喝点残羹冷炙。

但，只要一切顺利，一次好的IPO能让所有人都乐开怀：投资人和创始人能在公开市场上出售股份，转瞬间赚进大笔金钱入账。千万投资秒变亿元收益。

然而，事情并不总是那么美妙。近期频频见诸报端的科技IPO，比如Square和Etsy，便均遭到了华尔街的冷遇。Etsy初始股价16美元每股，但2015最后一个交易日却终结在每股不足9美元上。

初创公司的IPO失败，带来的不仅仅是尴尬或羞耻，它往往意味着这家公司可能不像投资人以为的那么有价值。这对早期初创公司又会形成连锁反应，可能让他们发现，投资人其实根本没那么在意他们那块蛋糕。

而无论IPO是否大获成功，公开上市都意味着，初创公司即刻起要对公众股东负责了。也就是说，该初创公司的领导班子自此便要开始面临“下课”的风险——如果所谓的“维权投资者”觉得CEO没干好他的工作的话。雅虎CEO玛丽莎·梅耶尔（Marissa Mayer）眼下就正经历着这难堪的一幕。

因此，优步的IPO脚步停滞不前也就没什么好奇怪的了：市场还没炒热，投资人似乎也还乐于继续给它大量注资。不过，市场总在周期性波动，IPO总会再次流行起来的。（翻译：nana，编辑：picar）