《外滩画报》、《iLOOK》相继停刊，但是也没什么要哀伤的

注：上图来自刺猬公社。

另外，《上海壹周》的创始人便是曾经的《外滩画报》总编辑徐沪生，而与两份刊物渊源颇深的他早已投身新媒体。算上去年停刊的《新闻晚报》、《天天快报》，两年间，沪上已经有5份报刊停刊。

它们离开的并不体面

7月1日，因资金链断裂，隶属于云南省残疾人联合会的《生活新报》正式休刊。但是《生活新报》的休刊，没有《上海壹周》来得那么体面。当时，包括记者、编辑和发行等在内的工作人员，有四个月工资没有发放。有媒体报道，被拖欠的薪资高达400余万元。对于资金链断裂的具体原因，投资方称《生活新报》一直处于亏损状态，赚不到钱。无奈的记者们在残联拉起了横幅讨薪，“以前我帮你讨薪，现在谁帮我讨薪”的话语无奈而又刺耳。

但是既然要离去，总要有一声告别。当时网络上广为流传的《生活新报》休刊词，想必很多人都看过。

但是，这个并不是《生活新报》的正式休刊词，而是云南骨科医院的一则广告，版面制作者是这家医院企划部人员也是生活新报的前员工。另外，这一封面也不是网上流传的唯一的《生活新报》最后一期封面。但是不管怎么样都不重要，报社因欠房租遭断电封门，最后一期没能印出来。没有预期中的“壮志未酬”，即使真的有那些豪言壮语又能怎样，迷茫无助的新报记者们当时连工资都拿不到。

有类似境遇的不只《生活新报》一家，《榆林晚报》也在员工的讨薪声讨中落寞谢幕。不知道为什么，我不再喜欢看到“新闻圣徒”这个字眼。

或许没什么要哀悼的

许多媒体停（休）刊时，并不会事无巨细的道出缘由，多是一句“经营不善”盖过，不愿多言。当然，也说明市场化后的纸媒赚不到钱就很难生存下去。新媒体冲击、受众流失、人才流失，传统纸媒纷纷寻求转型，媒体融合、中央厨房、互联网+等都被看作是纸媒的“救命稻草”，但是想法的落地并不容易，很多转型不成功的媒体如果背后不再有政府或者资金支持，也就难逃被淘汰的命运。

传统媒体寻求转型一方面需要顶层设计，接受互联网+等思想的洗礼，宏观上转变观念。另一方面，也是更重要的一方面，需要有核心竞争力，在微信、微博、网易、今日头条等新媒体机构霸占传播渠道的时代，纸媒的核心竞争力无疑就是内容。以北京的《新京报》为例，在与新媒体竞争时并没有处于下风，其大量原创、独家的新闻报道是新媒体渠道方觊觎的资源，也是《新京报》进行版权谈判时的重要筹码。

还有，纸媒的技术转型也是一个重要的逐力方向。10月份，《纽约时报》宣布与谷歌合作，拍摄VR电影。同时《纽约时报》也发布了一款虚拟现实APP，名叫NYT VR，他们想把读者带到新闻最前线。国内，如《新京报》今年打造了一款“动新闻”产品，致力于将热点及日常新闻通过动漫视频，微视频的方式加以呈现，他们也在探索3D新闻制作。现在“动新闻”项目已经脱离报社，进行独立运营，据称背后有腾讯支持。

中山大学张志安教授今早微博写道：

不必为纸媒唱衰，也不必过度惋惜他们相继离去，只要问一问：它曾经的价值是什么？这种价值有否替代者？其价值伴随其离去会减弱么？如果价值仍在、仍然以别的方式在实践（比如换种形态），那就不必太多感慨。

近年总编辑离职潮、纸媒停（休）刊潮，让很多人惶恐不已。《iLook》发行人洪晃的那份坦然，或许能给受情怀羁绊的媒体人一些启发。想必，很多人应该早已厌倦了纸媒已死的争论。其实，问题的重点不是那张纸，如张志安所问，我的回答是，没了报纸，曾经承载在报纸上的内容依然会有更丰富的呈现方式和传播路径。当然，你的内容是有竞争力的。

所以，熄灭微博上的蜡烛，没什么可以哀悼的。

*环球管理网转载此文不代表认同文中所述之观点。